Quake live již brzy i pro Linux

Opraveno, díky

No na abclinuxu.cz sa pise 18. srpna a tu rijna. Kde je potom pravda?

Samozřejmě srpna, nějaký šotek při psaní zprávičky :-/ Poprosím o opravení datumu.

Hotovo, moje chyba, nezkontroloval jsem to.

Ak by som vedel mesiace po cesky, tak by som na to tiez upozornil :))))))

Snad vydaj i verzi pro 64bitovej Firefox, jinak si moc nezafraguju.

http://freshmeat.net/…uginwrapper/

Bude i treba NFS5 Porsche Unleashed v pluginu? :D To bych bral…

Podle mě je to velmi špatný nápad. Budeme vydávat hry jako pluginy do browseru? Co to má jako přinést? Komunikaci s ostatními hráči, ukládání dat o hře na server atd. lze udělat úplně stejně v lokální aplikaci, která se serverem komunikuje. Takhle se jen do browserů dostane další plugin pro každou hru, a při kvalitě kódu her se pak budou ty pluginy masivně exploitovat. Uživatel vleze na stránku s warezem, a ta mu vyjma pluignů Flashe, QuickTime a Javy zkusí prostřelit ještě pluginy desítek různých her. Reducing the attack surface je zřejmě v idSoftu neznámý pojem.

Ze by paranoia zpusobena nadmernym uzitim Internet Exploreru :) Ono mezi lokalni aplikaci a pluginem neni z hlediska bezpecnosti zadnej rozdil. Stranka muze maximalne pluginu zadat naky parametry, ale to je asi tak vsechno. Jedina moznost jak na Quake Live jakkoli zautocit z webovy stranky je tak (za predpokladu ze quake live bere jako parametr server ke kterymu se ma pripojit) vnuceni jinyho serveru, kterej by musel emulovat protocol kterym quake live komunikuje se serverem a do nej vlozil naky potencionalni exploity. Cili asi stejny riziko jako u jakykoli lokalni hry pripojujici se na neznamy server…

Naopak je tam zásadní rozdíl. Plugin browseru je možné (zkusit) použít na libovolné stránce. Stejně tak může jakákoliv stránka ten plugin zkoušet exploitovat. Naopak vaší lokální instalaci Crysis nebo TrackMania Nations žádná webová stránka exploitovat nemůže, protože nejde o plugin browseru. Případná zranitelnost lokální hry má proto nesrovnatelně nižší potenciální dopad, než zranitelnost herního pluginu browseru.

Ale nakonec pokud se v Quake Live tenhle problém opravdu vyskytne, tak to může být dobré pro MS. Pseudo-odborníci budou nadávat, že Firefox je nebezpečný. Dnes úplně stejně nadávají, že ActiveX je nebezpečné.

Ech, měl by vůbec smysl plugin, kterému nemůže webová stránka předat žádný vstup? Mě tedy nenapadá, k čemu bych takový plugin do prohlížeče mohl potřebovat.

A jakmile nějaký kus SW přijímá vstup, je možné ho zkusit přes tento vstup exploitovat. Ostatně jeden ze způsobů jste sám popsal výše…

Ten LO robot by tady mel mit fakt zakazanej pristup. Bud je to opravdu robot nebo tomu cloveku nekdo plati za propagaci Microsoftu na linuxovych portalech. Mel by tady dostat banan protoze se to uz fakt neda cist. ActiveX je prece ten nejvetsi „security thread“ jakej ve widlach je. Nikomu tady se jeho nazory nelibi, protoze pise nesmysly a lidi co hledaji neake spolehlive informace nebo se potrebujou rozhodnout jsou diki nemu disinformovani a privedeni na uplne blbou cestu. Udelejte s tim prosim neco. Snizuje to uroven root.cz na 50%

Jen dodam, ze na abclinuxu.cz je o tom dobrej clanek. Popisujou ho jako profika z Microsoftu a ja nerikam ze neni technicky zdatnej, ale ma obrovske klapky na ocich a neprizna ani jedinou vec ve ktere je linux lepsi jako widly. Opravdu jako profik zaplacenej za propagaci win a diskreditaci lin. Podle me je to ten samej, kterej na abclinuxu vystupuje pod jinym nickem a dela tam presne to same.

No ne, já mám tolik fanoušků… Netušil jsem, že se stanu mezi uživateli Linuxu známějším, než Rasputin v carském Rusku :)
Zkuste ubrat na spikleneckých teoriích, a přidat na reálném uvažování. Nejsem z MS, ale pro vaši informaci jsem pár zaměstnanců MS v diskusi na rootu viděl (třeba Štěpán Bechyňský). Chovají se velmi decentně. No a na abclinuxu jsem ještě nebyl. Ale děkuji za pozvání, vyřídím tam vaše pozdravy :)

Pro vaši informaci mi nikdo za účast v diskusi neplatí. A pokud cítíte, že volná diskuse k tomatu lidi „přivádí na úplně blbou cestu“, tak se zamyslete nad svým vztahem ke svobodě slova a informace. Asi nic moc, že? Ale možná by vám spíš vyhovoval pěkný groupthink, kde se všichni plácají po ramenou, jak je všechno v pohodě. Sice by to byly technicky naprosté nesmysly (jaké se na rootu lze dočíst často), ale protože by existoval jen jediný „správný“ pohled, tak by vám to nepřišlo. Takže: fakt se musíte bát názorů jiných lidí tolik, že je potřebujete zakazovat?

Ještě si neodpustím malé rýpnutí. Lidé se na (z vašeho hlediska) „úplně blbou cestu“ přivádějí sami. Více než 95% si jich vybralo Windows. Možná k tomu mají důvod, a vy jste buď v zajetí nějaké iluze , nebo máte silně menšinové potřeby.

Ještě k tomu security threadu. Zkuste si zjistit fakta. ActiveX je prostě komponentový model. Podobně jako můžete firefox rozšířit přes NPAPI (Flash, QuickTime, SilverLight, Java a řada dalších), tak můžete podobně rozšířit MSIE pomocí ActiveX komponent. Rozdíl je v tom, že ActiveX komponenty lze použít vyjma browseru i v desktopových aplikacích, takže můžete ten samý kód sdílet mezi desktopem a webovou aplikací. A je pro ně dobré vývojové prostředí.
A znovu podotýkám, že pokud vás diskuse k věci díky vašemu nesouhlasu s konkrétními nízory irituje natolik, že byste chtěl někteér názory zakazovat, tak byste se nad sebou měl hluboce zamyslet.

Moje potreby ohledne PC jsou natolik specificke, ze se snad nedaji ani oznacit za mensinove. Hromadu veci potrebuju uplne stejnou jako kazdej windows user, ale dalsi hromadu ani tady, asi nikdo nepouziva. S tim zakazem jsem to asi trochu prehnal, ale nebyl jsem rozhodne prvni koho se vam povedlo takhle vytocit. Taky se zamyslete jak jednostranne nazory tady pisete. Pokud jste tady nekdy napsal, ze je v necem linux lepsi jako windows tak poprosim odkaz na ten clanek. Jinak mi moje tvrzeni o umyslne diskreditaci open source nevyvratite.

Představte si hypoteticky situaci, kdy je Linux prostě ve všem lepší. Psal byste pak že jsou lepší Windows, jen abyste nebyl nařčen z „úmyslné diskreditace Windows“? Asi těžko, že?
Můj názor je ten, že se různé věci hodí pro různé účely. Pokud například někdo dnes použítá AIX, HP-UX nebo Solaris na předraženém ne-Intel HW, a výkonem mu stačí Intel, tak má dvě volby. Někteří jdou do Intel/Windows, a historicky je takových většina. Jiní chtějí zůstat na unixu. Pro ty druhé je určitě dobrou volbou Linux, FreeBSD, nebo třeba Solaris pro Intel. Pro Linux bude z té skupiny asi největší výběr SW, a nejlépe se budou shánět lidé.
Open source jako koncept, i Linux jako systém, mají dlouhou řadu problémů. Relativně malé rozšíření OS i Linuxu je dáno právě těmi problémy. Lidé totiž v drtivé většině případů nevybírají produkty podle sympatií s myšlenkou open source, ale podle svých potřeb a svého rozpočtu. Přesto doma raději zaplatí tisíce korun za Windows, než by použili Linux, který můžou mít zdarma. Grafici raději zaplatí desítky tisíc korun za Photoshop, než by používali Gimp, který mohou mít zdarma. To jsou nejkřiklavější případy, kdy se demonstruje, jak ten který open source neplní potřeby zákazníků. Můžete zavírat oči, ale realitu to nezmění.

Váš problém je v tom, že jste se grafikou nikdy neživil. Grafik například potřebuje pracovat ve CMYK prostoru. Nebo potřebuje editovat obrázky v HDR (High Dynamic Range, tedy více než 8 bitů na kanál). Potřebuje vysoce produktivní ovládání, a kvalitní profesionální pluginy (pěkné jsem viděl pro hloubku ostrosti, fakt špička). Jestli jste se schopnostmi ve věcech grafiky na úrovni pana Krčmáře, viz linky níže, tak vám možná Gimp stačí. Pro grafika je to ale nástroj na nic. A to bez ohledu na to, že existuje i port Gimpu pro Windows.
Jak zničit fotku snadno a rychle
Jak snadno a rychle vyrobit „pohled mrtvé milenky“

Váš problém je, že jste nikdy nepoužíval workgroup SW. NEJDE o emailového klienta. V Outlooku totiž máte také sdílené adresy, kalendáře pro lidi i zdroje (například plánovací kalendář jednací místnosti), a při plánování schůzky vidíte rovnou dostupnost ostatních účastníků i zdrojů. Vyjma toho máte v Outlooku úkoly, sdílené složky atd. Navíc můžete svůj účet na Exchange Serveru synchronizovat s desktopem, notebookem i PDA. Nejen že u konfigurace nestrávíte dlouhé dny, ale běhá to i pro desítky tisíc lidí v jedné firmě, je to velmi rychlé a spolehlivé (i v tom, že jsou data vždy na serveru). Když si na PDA změníte termín schůzky, tak to za minutu uvidíte na notebooku i desktopu. Také můžete pro Exchange psát workflow (třeba objednávání kancelářských potřeb, schvalování dovolených, nebo schvalování smluv), integrovat faxový server atd. K tomu zahraniční firmy používají videokonference rovnou z Outlooku, a existují i hlasové ústředny-asistentky, které umí například přepojit hovor (vyhledají s vámi osobu ve firemním adresáři, pak spojí hovor), odříkat vám emaily nebo kalendář, pustit voicemail, nebo posunout sjednanou schůzku (calendar for today – … – i'll be late – how late? – 15 minutes late"). V důsledku pak máte „jeden Outlook“ na desktopu, notebooku i v telefonu, a máte tam emaily, faxy, hlasové zprávy, schůzky, úkoly, kontakty, a prakticky vše, co potřebujete ke spolupráci ve skupině. Jenže tohle vy prostě NEVÍTE, a Outlook je pro vás divný a předražený emailový klient, který používají nějací blbci ve firmách.

U toho věřejného vs neveřejného je to podobné, jako výše. Do Linuxu je možná vidět, ale vidí do něj jen vývojáři (a z nich jen ti, kteří mají náladu a čas louskat zdrojáky konkrétní aplikace – no a čas, to jsou peníze). Navíc jsou aplikace často v naprosto otřesné kvalitě. Jako základní věc si můžete zkusit lokalizaci Linuxu (desítky procent textu bez lokalizace), nebo nápovědu (vyhledejte si pár úkolů typu změna rozlišení obrazovky, připojení tiskárny, přidání uživatele). Ve Windows jsou samozřejmě také chyby, bezchybný SW totiž prakticky neexistuje. Ovšem není pravda, že se chyby Windows řeší až vydáním nové verze. MS vydává hromady individuálních oprav (ke stažení zdarma na webu MS, některé jdou přes Windows Update), bezpečnostních oprav (ty se instalují přes Windows Update), a Service Packů.

V outlooku najdete i jine veci. Treba formaty ktere precte jenom outlook. To je podle vas v poradku? MS uz spor o to prohral a nedivim se. Dal… ano, MS dela hafo zaplat, ale proc je linux vyladenej tak ze uz se na nem nic nekazi max do par mesicu a u widel vychazi zaplaty peknejch par let po te co byl vydanej system? Taky jsem se porad nedovedel neakou linku, kde popisujete, ze je v necem win horsi jako linux. Takze o5. Bezte do politiky, mate velkej talent zavest konverzaci nekam jinam jako bylo zneni puvodni otazky, ale ne na kazdeho to plati. Obzvlast tady na rootu, takze vam lidi pisou ze kecate o necem jinem a vy na to bez reakce. Maximalne tak zopakujete to co pred tim akorat pouzijete jina slova aby to nevypadalo uplne stejne :p

Kupodivu formáty které čte jen daná aplikace najdete v Lotus Notes, Oraclu, AutoCADu, a řadě dalších aplikacích. Neexistuje totiž žádné pravidlo, které by říkalo, že váš vlastní datový formát musí přečíst i jiné aplikace. MS pravda na nátlak EK uvolnil řadu protokolů, což je velmi neobvyklé (EK tím ukazuje pohrdání soukromým vlastnictvím, autorskýn právem i intelektuálním vlastnictvím).
Tak počkejte. Nejprve mi tvrdíte, že MS nevydává žádné záplaty. Teď jich vydává hafo, ale pro Linux žádné nejsou potřeba. To není pravda. Nechte si zaktualizovat svoje distro, záplat bude obrovská spousta. Navíc aplikace pro Linux jsou jeden bug na druhém. Když jsem naposledy zkoušel KWord (už je to pravda pár let zpátky), tak na nové instalaci Mandrivy padal pravidelně do 5 minut. U ještě starší verze KWordu jsem zapsal text v 8859–2, poté v UTF-8. Oboje OK. Pak jsem dal Print Preview, a kde bylo použité UTF-8, tam byly české znaky nahrazené otazníky. Takových opakovatelných a zkodumentovatelných chyb najdu v každém distru minimálně deset během prvních pár hodin používání. Ovšem uživatelé Linuxu jsou mimořádně nenároční. Kompiluje to? A dá se to dokonce spustit? Tak je to skvělé! Někteří si pak dokonce bléhově myslí, že open source jako Gimp může nahradit profi nástroj jako Photoshop.
Tady ještě příklad toho, jak se já dívám oblíbený program EasyTag. Není to moc lichotivé: http://www.root.cz/…zory/218770/

Já mám jít do politiky? Člověře, běžte tam vy. Nejprve jste tvrdil typu „oni si porizujou Photoshop protoze maji nainstalovanej windows a ne proto ze Gimp je open source“, které plynou z toho, že jste nikdy v open source aplikacích NEPRACOVAL. Hraní si s aplikacemi není práce s nimi. A když už vám napíšu, jak jste mimo, tak se snažíte od tématu utéct. To by se vám v politice mohlo hodit ;)

Vy zase kladete do ust slova ktere jsem nerekl. „MS nevydava zadne zaplaty“ to jsem teda fakt nenapsal. Dale rikate ze je v open source aplikacich obrovska hromada chyb, ale ptali jste se proc? Neni to tak nahodou prave proto ze je open? Z toho open totiz vypliva ze je do nej videt. U MS je videt kazda chyba az kdyz ji nekdo zneuzije. To ma byt jako v poradku? V tomto je prave vyhoda open source. Vsechny chyby se daji opravit jeste pred tim nez to bude nasazeno v produkci a pak zneuzito. U MS to proste nasadite a chyby se opravujou pak. Fakt jak u magoru.

Moje chyba, to jste opravdu nenapsal.
Pokud chybu vidí uživatel, tak na její odhalení zjevně nepotřebujete zdroják. A aby bylo vidět, že nějaká funkce nefunguje, nebo že je interface splácaný jako když pejsek a kočička vařili dort, na to také zdroják nepotřebujete. To jsou věci, o kterých jsem mluvil já.
Vy ale máte zřejmě na mysli bezpečnost. Kde je ta výhoda open source? Všechny chyby v principu opravit nelze, protože by to bylo příliš drahé (open source je často testuje minimálně, případně vůbec). SW na současné úrovni technologie prostě musí mít chyby, protože je dělají autoři kódu. Open source nijak nepomáhá. K odhalení chyby nepotřebujete zdroják (viz bezpečnostní chyby nalezené v komerčních SW). Open source není v principu bezpečnější. Je to vidět třeba na Firefoxu. Dokud ho nikdo nepoužíval, chyby v něm nebyly. Jak ho začalo nějaké procento lidí používat, má chyb hromady – za rok 2008 dokonce víc než MSIE. Kupodivu ty chyby nikdo neodstranil před nasazením FF do produkce.

Chcete jeden příběh, který boří mýtus bezpečného open source? Vývojář Debianu jednou při kontrole OpenSSL našel něco, co se nelíbilo nástroji Valgrind. Tak odstranil kousek kódu, který podle něj byl zcela zbytečný. V důsledku toho všechna distra založená na Debianu po dobu dvou let generovala velmi slabé SSL certifikáty (jen 32768 kombinací, v praxi často ještě méně), a celá kryptografie v Debianu proto šla do háje.
No a ten vtip? Tohle celé bylo ve formě zdrojáku na očích po dobu roku a půl. Za tu dobu si toho nikdo nevšiml. Vždyť proč by ten zdroják někdo studoval? Nakonec problém odhalil nějaký člověk bez pohledu do zdrojáku (konkrétně Andy Polyakov). Zdroják nepomohl, tak jako nepomůže ve většině případů.
http://www.root.cz/…l-v-debianu/
http://www.metasploit.com/…ian-openssl/
http://lists.debian.org/…sg00152.html 

No jelikoz Quake Live se predpokladam bude pouzivat jen na strankach Quake Live, tak nema duvod pro jakykoli vstupy. Muze mit server se kterym bude komunikovat zahardkodovanej a v nutnosti zmeny si vyzadat aktualizaci… stejne jako lokalni aplikace…

Browsery umí omezovat pluginy na konkrétní servery? A jaký má smysl mít plugin do browseru, který může běžet jen na jedné stránce?

V pripade QL pluginu je to velmi dobry napad. Okrem ineho tak vyrobca obmedzi piratske servery. A je IMO mozne tvrdit s istotou bliziacou sa pravde, ze QL plugin ma zoznam (whitelist) povolenych serverov hardcoded.

Ja nemluvil o omezovani browserem, ale primo pluginem. Ja nevim jakej to ma smysl… mozna snazsi instalace… to je otazka spis pro idSoft.

Tohle se ve Windows řeší tak, že se napíše malá lokální aplikace, která používá jádro browseru. U MSIE/Trident to není problém. Dělá to tak WinAmp (WinAmp browser), Steam, GTA IV, a řada dalších. Chápu, že s Firefoxem to půjde těžko, protože podle všeho pořád není komponentový.

Tak ted vubec nechapu na co reagujes. A ackoli to co si napsal nijak nesouvisi s mym predchozim prispevkem, samozrejme to neni pravda. Firefox je od zakladu delany z komponent, kde jadro (Gecko) je pouzivany ve spouste dalsich aplikaci a existuje dokonce i jako ActiveX komponenta.

Firefox/Gecko existuje i jako ActiveX a ve Wine je použitý jako (plně kompatibilní) náhrada za Trident. Funguje tam ve Steamu a řadě dalších aplikací, které vůbec nemají tušení, že je tam něco jiného.

Firefox existuje jako ActiveX, a umí plně nahradit Trident? O tom se rád dozvím víc. Máte odkaz na nějakou dokumentaci? Jinak té plné náhradě nevěřím, protože to opět skončí třeba na ActiveX komponentách použitelných v MSIE/Tridentu.

http://www.winehq.org/documentation http://iol.ie/…/control.htm

Mozilla ActiveX Control? Špatný vtip. Gecko není multithreadové, což asi bude problém. Navíc jde o částečnou implementaci COM interface MSIE verze 4. Hřebíčkem do rakve je fakt, že ta control stejně nezobrazí totéž, jako MSIE. Například stránku s ActiveX prvky prostě nezobrazí.

Ehm, proc by melo bejt to, ze Gecko neni multithreadove problem? Ostatne to ze nezobrazi ActiveX prvky problem neni. Nepamatuju se ze bych za poslednich 5 let na internetu na ActiveX prvek narazil. Snad jen logmein. ale i tam jsou dalsi tri alternativy bez ActiveX. A udelat aplikaci, ktera bude pouzivat pres ActiveX jadro browseru, ktery bude zobrazovat dalsi ActiveX prvky, to je hodne tezka uchylka :).

Fakt vám nepřipadá jako problém, když počítáte s multithreadovým chováním HTML engine, a on se tak nechová? No a ActiveX prvky samozřejmě problém jsou. Embedded browser použijete zřejmě na specifické aplikace, a tam se ActiveX mohou velmi hodit. Před časem jsem tu jako typickou ukázku dával workflow designer. Ten v čistém HTML asi v požadované kvalitě nenapíšete. Naopak jako ActiveX prvek ho můžete použít jak na webu, tak na intranetové stránce.

Samozrejme, ze to neni problem. Aplikace pouzije ActiveX prvek na zobrazeni stranky a je ji uplne jedno, jestli ActiveX prvek bude (napr.) stahovat obrazky postupne nebo najednou. Proste chce zobrazit stranku. To ze Mozilla ActiveX prvek neumi zobrazit ActiveX prvky samozrejme taky neni problem. Pokud opravdu nekdo ma takovou uchylku, ze pouzije na zobrazovani ActiveX prvku HTML ActiveX prvek, tak na to pouzije ActiveX s Tridentem. Pokud ale je pri smyslech nechce pouzivat ActiveX prvky takovyhle obskurnim zpusobem, ale proste chce jen zobrazit HTML stranku uvnitr aplikace (jako treba Steam), tak ma na vyber. Ano, vim ze pro Microsoft je vyber zakazany slovo, ale pro vetsinu rozumne smyslejicich lidi je vyber dobra vec…

Jak jsem psal, ten ActiveX prvek nabízí omezenou kompatibilitu s MSIE 4.0 (The interfaces for Internet Explorer 5.0 are considerably more complicated and I have not reached a decision whether I should attempt to implement them in Mozilla), a to ještě v kdo ví jakém stavu (The following interfaces have been implemented satisfactorily). Jinak ActiveX komponenta zobrazující jiný ActiveX prvek není nic obskurního. Například pokud zobrazená stránka obsahuje video, Flash nebo Javu, tak tam bude použit příslušný ActiveX prvek k jejich prezentaci.
Výběr není zakázané slovo. On jenom v daném kontextu nemá smysl. Trident je totiž automaticky součástí systému, takže ho nemusíte instalovat, a lze ho používat z jakéhokoliv prostředí jako ActiveX prvek. Gecko, pokud ho vůbec máte nainstalované, je přes nativní interface XPCOM použitelné jen z C++. Co byste si vybral jako vývojář vy?

Pokud zobrazena stranka obsahuje video, tak to jeste neznamena, ze by musela pouzivat ActiveX. Ostatne vsechny prohlizece krome IE to zvladaji bez ActiveX. Jinak samozrejme Trident je soucasti pouze Windows, ale ony existujou i jiny operacni systemy. A jak bylo naznaceno na prikladu Steamu beziciho pod Wine, tak rozdil mezi ActiveX Trident a ActiveX Gecko neni poznat. Ale samozrejme i na Windows muze nastat situace, kdy je potreba pouzit Gecko jadro misto Tridentu. Ma to treba i tu vyhodu, ze k aplikaci muze byt Gecko pribaleny a tak vi aplikace uplne presne jak vysledna stranka bude zobrazena, coz v pripade Tridentu nevi, protoze v soucasny dobe je porad jeste spousta instalaci IE6, ktery se samozrejme chova uplne jinak nez IE7/8.

Ostatní browsery používají pro zobrazení videa Flash přes NPAPI. Pokud ale máte stránku používající WMP ActiveX Control, tak máte s Geckem smůlu. Podobně máte smůlu u jakékoliv jiné ActiveX komponenty.
Běh Steamu pod Wine má podle vás dokazovat co? Wine podporuje jen 66% Win32 API, a zbytek volání tiše ignoruje.
Přibalit k aplikaci Gecko znamená, že budete muset aplikaci aktualizovat každých pár týdnů, když se v Gecku objeví nová díra. Integrace Gecka přes ActiveX je neúplná, a vůbec je poněkud přes ruku. A používat XPCOM je špatný nápad.

Ukaz mi stranku pouzivaciji WMP ActiveX Control, at se pobavim… Beh Steamu pod Wine dokazuje, ze aplikaci jako je Steam je uplne jedno jestli pouziva ActiveX Trident nebo ActiveX Gecko. Vazne to to musim rikat takhle polopate? A proc neaktualizovat aplikaci kazdych par tydnu? Uzivateli muze byt jedno, jestli musi aktualizovat IE nebo aplikaci s Geckem. Proc by melo byt pouziti XPCOM spatny napad?