Dobry den,
muzete mi to nejak osvetlit? Ja totiz v tom porad nemam jasno. Co jsem zatim vykoumal, tak Monu je vytykano to, ze v standardni verzi jsou obsazeny implementace nekterych MS technologii na ktere ma pravo je sirit jen Novel. A obava je tedy z toho, aby se tyto ne-zcela volne technologii nedostaly do vsech distribuci, jelikoz by to pak umoznilo MS dozadovat se IP. Coz mi teda osobne pripada dost velka hrozba.
A Migelovi je vytykano, ze o tom vi, ze nektere ty casti nejsou volne a nemluvi o tom.
RMS si velmi vazim, preci jen on to vsechno zacal uz jen tou myslenkou, ze by mel mit kazdy volny pristup k softwaru. Ze by mel kazdy mit pravo svuj software modifikovat a sirit dale, nebot to je jen ke prospechu. A s touto myslenkou zalozil FSF a vytvoril GPL a take podpurne nastroje pro tvorbu takovehoto system (GCC, EMACS, libc). A my dnes mame Ubuntu. Opravdu nevim, zda-li by Linux vznikl kdyby nebyly tyto nastroje. Ale nejsem si tak zcela jist, zda-li bychom dnes bez Linuxu nemeli nejkay jiny system zalozeny na jinem jadre, ale zbytek stejny. Rekl bych, ze toho o svobode softwaru a jeho dulezitosti vi dost.
Tak jak to teda je? Je RMS blazen a staresina, ci jen lide co o vecech vi malo hodne krici? Pana Miguela si take vazim, neb on pokud vim, stal za zrodem GNOME 1.0. Klobouk dolu pred obema.
