Soud zakázal prodej telefonů Samsung s Androidem na území EU

Casto slychavam, ze softwarove patenty v EU neplati.
Podle tohoto rozhodnuti to ale vypada, ze to neni pravda a soft. patenty zde plati stejne jako jinde?

patenty platia iba v tej krajine v ktorej si za svoj patent platis, apple ma isto celosvetovo platene, teraz natom dobre zarobia...

tiez mam dojem ze u nas SW patenty zatial neplatia (ani keby si ich niekto "zaplatil")

Přesně tak, SW patenty ZATÍM neplatí v EU globálně. Ale některé země EU (Holandsko, Německo, ...) je uznávají.

Chystá se legislativa, že všechny země EU uznají automaticky patenty ostatních. V tom okamžiku začnou tyhle nesmysly platit i u nás.

To je jen takový mýtus. SW sice v EU patentovat nelze, ale lze patentovat vynálezy, které je možné realizovat jen za pomocí SW. Příkladem může být technologie GPS. "SW" patenty samozřejmě najdete i v ČR.
http://www.root.cz/clanky/chrome-bez-h-264-co-tim-google-sleduje-a-proc-to-dela/nazory/372738/

Čudujem sa, že ešte nikoho nenapadlo podobné rozhodnutia jednoducho ignorovať. Viem si celkom dobre predstaviť že by si takto šikanovyný výrobca otvoril pobočku niekde v tramtárií kde štát priamo podporuje podnikateľov "na hrane". Objednávky by sa dali prijímať cez net a tovar by sa dal doručiť napríklad poštou, alebo inou doručovacou službou. Je to možno trochu pritiahnuté za vlasy a možno zložitejšie ako sa na prvý pohľad zdá, ale iný spôsob ako zaručiť konkurenciu a voľný trh nevidím...

Vy byste si koupil telefon za 15k, kdybyste ho predtim nevidel na vlastni oci? Rekneme treba v OBCHODE?

No a co třeba mít pár "informačních center" s neprodejnými "prototypy" mobilů. 8-)

... odevzdat své přístroje na hromady před budouvy EU v jednotlivých zemích.

Tyto hromady pak budou slavnostně zapáleny za zvuků Ódy na radost ...

Konecne kvalitni nazor. Inkvizice by jim ukazala, jak se ma delat pravo...

"Samsung může problém obejít přechodem na Androida 3.x"
- To jako Android 3.x nepoužívá multituch?

Ehm, tak toto je znacne zajimava interpretace.

Samsung podle soudu porusil pouze 1 patent, dalsi 2 ne, 1 z tech 2 navic byl soudem zpochybnen.

Samsung muze prodavat tyto mobilni telefony, ale nesmi je vyrabet nebo dovazet dokud neprovede zmenu, kterou by prestal pouzivat techniku kterou patent popisuje. Na to ma 7 tydnu a jeden den, za tu dobu musi vydat aktualizaci, ktera presne tento problem resi.

Zdroj: Jan Wildeboer a http://www.muktware.com/news/2344

Ted se divam, ze s tou vyrobou a dovozem jsem to cetl u neceho jinyho, nic to ale nemeni na tom, ze muze prodavat.

Muhehe, fuck off apple. Navíc má prej Jobs rakovinu a odchází z vedení applu. Propuká u mě vlna škodolibosti ... :)

Nejsem příznivcem Apple ani Jobse, ale tohle mi připadá dost ubohé.

Jo, mě taky, proto jsem to sem napsal. :)

Tak tomu se rika pokani...

To jen abyste věděl, co vám připadá tak vtipné:
http://ll-media.tmz.com/2011/08/26/0826-steve-jobs-02pcn-credit-1.jpg
(Steave Jobs dva dny po rezignaci)

Zprávička byla opravena.

a jeste opravit to, ze v CR se muze prodavat.
CR je taky v EU

Ano CR se muze prodavat. V puvodni zprave se totiz o EU vubec nemluvi :).

zakaz plati pre Holandsko a niektore dalsie europske krajiny, nie pre celu EU, ..ak som dobre informovana

The ban takes effect October 15 and the phones will be barred in Germany, Ireland, Sweden, Switzerland, the UK, and the Netherlands. The ruling will not be enforceable in other EU member-states because Apple failed to pay the administrative costs necessary in order to make the patent valid, tech patent blog FOSS Patents reports.

http://www.pcworld.com/article/238715/apple_gets_ban_on_samsung_galaxy_s_sii_and_ace_smartphones.html

a co keby spravili androida bez spornych veci a po kupe by si ho proste uzivatel pomocou par tukov nainstaloval, tak ako je to napriklad s kodekmi a podobnymi vecami v linuxoch?

+1 Při prvním spuštění by byla volba "Use restricted packages".

... A potom by som pol roka cakal dokial sa mi dotiahne 17000 patentovanych patchov...

Blbost - treba sa pozriet, kto kazdy pouziva tahanie obrazka do boku, oznamit ze kazdy a zabudnut. Sudy su sice podplatene, ale zakon, ktory kriminalizuje KAZDEHO, by naozaj nemal platit.
Poznate aplikaciu na fotky, ktora pri fullscreen zobrazeni prepina fotky inak ako potiahnutim do strany?

napr. acdsee prepina medzi fotkami medzernikom alebo pgup/pgdn
;o)

Opravdu? A můžete mi říct, kde mám na palci mezerník, PgUp, PgDown?

Apple útočí: Samsung nesmí prodávat Galaxy S II. V Česku zákaz neplatí.

Prosim o overovani informaci u clanku

Je to fraška.
Microsoft si patentuje dvojklik, Apple si patentuje šoupání prstem po displayi. Kolik miliǒnů dolarů asi musel Apple svým lidem zaplatit, než je napadla tahle úžasná věc. Dřeli na tom aspoň dva roky, ve dne v noci.

Problém je v tom, že MS nemá patent na dvojklik a Apple nemá patent na šoupání prstem po displayi.
http://www.root.cz/clanky/microsoft-vybira-za-patenty-k-androidu/nazory/389843/

Ten patent Applu je EP 2,058,868 , ale nemůžu to najít on-line.
Ten Microsoftí je 6,727,830: http://www.patents.com/us-6727830.html

Citace:
.......
Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click.
...
Inventors: Lui; Charlton E. (Redmond, WA), Blum; Jeffrey R. (Seattle, WA)
Assignee: Microsoft Corporation (Redmond, WA)
Appl. No.: 10/195,256
Filed: July 12, 2002

No a když si tu přihlášku opravdu přečtete, tak zjistíte, že tam je slovo double click, ale není to patent na double click.

No tedy ...

Až někoho Microsoft zažaluje, tak by si Vás ten dotyčný měl vzít jako právníka :-)

Zaujimalo by ma co by sa stalo, keby sme zobrali technickeho cloveka z doby povedzme 1996 a dali mu dnesnej dobe vymysliet fotogaleriu s multitouch displejom. Ak by nahodou vymyslel rovnaku funkcnost (tusim sa tomu nadava CoverFlow) ako by toto bolo napadnutelne.

"Selsky rozum" mi hovori, ze patenty su tu ako ochrana pred kopirovanim. Ale ak dvaja vymyslia to iste, tak predsa ten druhy by mal mat tiez pravo svoj vyrobok beztrestne vyrabat a predavat.

V tom případě vůbec nechápeš, k čemu jsou patenty určené. Jejich smyslem je udržovat velkým firmám dominantní postavení. Brání malým firmám ve vstupu na trh, případně jim snižují zisky ve prospěch majitelů patentů (tedy těch velkých firem). Celým smyslem patentů je zabránit funkčnímu konkurenčnímu trhu a vytvořit trh monopolní nebo oligopolní.

Maskuje se to vzletnými kecy o ochraně investic do vývoje a výzkumu.

Dost mozna se tim i usetri za investice do vyvoje a vyzkumu. K udrzeni pozice na trhu neni nutne byt na spicce, staci mavat balikem patentu a kazdeho vetrelce jim pretahnout.

Co sa z patentov (hlavne z tych SW) stalo si samozrejme uvedomujem. Temu "patents of mass destruction" sledujem uz cca rok. Len ma zaujima preco tento system diskvalifikuje niekoho, kto pride s rovnakym napadom neskor. Tusim na zaciatku priemyselnej revolucie sa stalo, ze nejaki dvaja vedci vymysleli to iste ale jeden to patentoval o den skor, tak ten druhy "ostrouhal".

A napriklad Jara Cimrman byl vzdy tak o pet minut pozde.

To je logický, jak bys to chtěl udělat jinak? Přiznat dvěma lidem patent na stejnou věc? A co když nebudou dva, ale deset? A potom to bude chtít použít někdo další a bude platit deseti lidem? To je prostě neřešitelný.

Pokud někdo na něco přijde a nechá si to patentovat, potom každý další (i když na to třeba přijde taky sám), už nemá jakýkoliv nárok na patent a naopak musí platit tomu, kdo si to jako první nechal patentovat. Pokud chceš uznávat patenty, jiná možnost, jak by to mohlo fungovat, není.

Je ale možnost patenty vůbec neuznávat. Pokud někdo na nějakou vychytávku přijde, má konkurenční výhodu v tom, že to může jako první nasadit do svých výrobků. Získá tím u zákazníků kredit (budou takovou firmu vnímat pozitivně) a na nějaký čas konkurenční výhodu než ostatní danou věc zkopírují. Pokud to je trivialita, zkopíruje to konkurence hned, pokud se jedná o sofistikovanou věc, může to konkurenci trvat i roky. Takže to způsobí přirozený vývoj a v podstatě délku konkurenční výhody podle složitosti "vynálezu".

Historie je obecně velmi zajímavé čtení. Žárovku sice nevymyslel Edison, ale někdo jiný, kdo si ji však nepatentoval. Edison si ji patentoval a časem se mu tak nějak připsalo i "autorství". Není to zrovna hezká historie, ale ten patent mu tak nějak přeji, přeci jen dokázal žárovku vyrábět ve větších seriích a dostat ji na trh. Nenechal ji v šuplíku. Co mi vadí je, že o sto let později se patenty zcela utrhly od řetězu. Kdyby snad žárovku někdo vymyslel až dnes, pak by si autor nechal patentovat žárovku a o den později by si někdo nechal patentovat nápad, že se žárovkou dá svítit. Co jiného je fakt, že jedna firma má patent na výrobu dotykových displejů, zatímco úplně jiná firma má patent na to, že dotykový displej umožňuje ovládání dotykem displeje? Já osobně si myslím, že patenty typu "žárovkou se dá svítít" nemají existovat, a nic na tom nezmění ani jejich detailnější specifikace typu "žárovkou se dá svítít v kuchyni".

Souhlasím.

BTW, James Watt taky nevymyslel parní stroj, jen ho vylepšil.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Parní_stroj

To je logicky naprosto spravne. Bohuzel v realnem svete nefunguje "spravedlnost", "slusnost" ani humanita, ale moc. Moc=pravo.

Slušnost je nepsaná norma, která je v každé části světa jiná a navíc se časem mění.
Humanita je velmi relativní pojem - zatímco někde je zabití ze soucitu považováno za projev humanity, jinde je eutanazie trestným činem. Zatímco jeden považuje za nehumánní nutit dětem očkování, jiný za nehumánní považuje nechat umřít dítě po úrazu jen proto, že jeho rodiče nedají svolení k transfuzi krve.
A spravedlnost? Princip spravedlnosti je v konfliktu s přírodnímu zákony. Pokud v nemocnici při porodu zamění dvě děti a ty pak vyrůstají v "cizí" rodině, pak když se na to přijde tak spravedlivé je, aby každá rodina dostala obě děti. Jak to své biologické, tak to, které celou dobu vychovávala a milovala. Když někoho omylem přejedete autem a on umře, tak spravedlivé by bylo, aby ten mrtvý ožil. Spravedlnost nemůže fungovat a proto je obecně nahrazována právem, které se opět liší podle zvyklostí - od krajně liberárního práva evropského po "oko za oko" a krevní mstu běžnou v právu blízkého východu.

A i kdyby tyto tři věci nakrásně byly objektivní a neměnné, pořád budete potřebovat někoho, kdo je bude vynucovat. A tady vzniká moc. Právo vyžaduje soudce, a soudce je moc. Proto právo=moc. A že soudce není objektivní? Viz výše. V čem s vámi souhlasím je to, že v dnešní době je moc na jedné straně často zneužívána a korumpována, na straně druhé je bezzubá a schovává se za politickou korektnost. Osobně ale vidím problém v příliš heterogenní společnosti - pokud se nedokáže společnost shodnout na postoji vůči někomu, kdo popálí cikánské dítě, kde bereme odvahu kritizovat soudce za jeho rozhodnutí? Na jakou logiku se to odvoláváme? Logiku většiny? Nebo logiku silnějšího? A je to ještě logika, nebo spíš už jen síla?

Vaše tvrzení jste mohl napsat jenom proto, že vágně používáte pojmy spravedlnost, právo. Nikde jste nenapsal co těmi pojmy myslíte a tudíž můžete psát co chcete. Takže je to jenom škvár, se kterým se nedá polemizovat, protože nekonkretizujete co myslí kterými klíčovými pojmy, na kterých jste to založil.

To co jste sdelil byl vycet vasich subjektivni predstav o zminovanych pojmech.
Kdyz nekoho prejedu, "spravedlive" by asi melo byt, aby nekdo prejel me. To vse je ale velmi relativni a zalezi na konkretnich vztaznych soustavach.

Vasi predstavu uzavirate "silou".

Kdo ovlada druhe je mocny...
kdo ovlada sam sebe je silny.

Na tom kdyz nekdo popali dite se shodneme snad vsichni.
Sentimentalny ejakulaty odvisle od toho jakou melo barvu predtim / potom, je psychiatricky problem konkretnich jedincu /nekdy se zvoucich celym narodem/.

S tím Nexus S je to pro mě jasné. Proti Google si jít netroufnou, protože ten by mohl nastoupit s takovou patentovou odvetou, až by se z toho právníci z Apple mohli zbláznit. Proto jdou také jak Apple tak Microsoft proti výrobcům mobilů. Jít přímo proti Google by pro ně mohlo být dost drahý. Normální zbabělá taktika ... .

To mi připomnělo tu hyenu v Bohové musí být šílení 2 :-D

Google ma myslim patenty licencovane.

Fakt?

Google "jen" píše kód, což spadá pod svobodu projevu. Výrobci patenty porušují ve chvíli, kdy uvádějí na trh výrobek patenty porušující. Proto jde Apple po výrobcích mobilů.
Navíc ti výrobci mají z těch patentů příjem; Google v Androidu podle všeho jen topí peníze.

No, ale jestli jsem dobře pochopil zprávičku, tak ten Nexus S se bude prodávat jako výrobek značky Google ... .

patentová válka umožní, aby se mobily ovládaly zrakem (pohyby očí), protože prsty to za chvíli nebude možné.

Problém je, že na to už určitě někdo má patent.

Ano a koulení očima bude umožňovat reload stránky:D Jen sem to tak zkoušel po tajnu jak by se mě to ovládalo, nicméně začal sem po chvíli šilhat:D:D

Až budete někomu kývat ukazováčkem před očima ze strany na stranu jako na tabletu pamatujte, že porušujete cizí patenty!