Spoluzakladatel Microsoftu žaluje Facebook, Apple i Google

Dalsia nadherna ukazka tuposti patentoveho prava.

Vskutku. Patenty pouze zdržují vývoj a jsou s nimi problémy :)

A co třeba - firma do vývoje nějaké technologie investuje miliardu dolarů, vytvoří novou unikátní technologii. Patenty nejsou. I příjde někdo jiný, produkt dané firmy podrobé reverse engeneringu a tím technologii získá. Začne vyrábět stejný produkt jako první firma, ovšem zvehlem k tomu, že neplatil vývol, produkt je výrazně levnější. Produkt první firmy se stává neprodejným a není možné získat zpět vynaložené náklady. Firma se ocitá ve finančních problémech. Výsledek je ten, že se nikdo do drahého výzkumu nepouští. Nastává výrazné zpomalení vývoje ve všech oblastích od IT až po farmacii.

Je to argument obhajujici patenty :-)

Patent by mal chrániť investíciu do vývoja. Patent na softvér a všeobecné, triviálnosti typu klik pravým tlačítkom myši alebo kontexové služby - to je z princípu antikapitalistická vec, vec úplne proti slobode a proti zdravému rozumu. Problém je určiť, čo patentom kryť a čo nie.

Zmiňované není vynález. Vsadím se, že už dávnověcí hokynáři aktivně nabízeli svým zákazníkům produkty související s tím, co si oni původně přišli koupit.

Ac SW patenty nemam vubec v lasce, tomu zarytemu nepratelstvi taky moc nehovim.
Patenty obecne vzikly za ucelem chranit autorske dilo minimalne po dobu autorova zivota, aby jej sameho ucinila bohatym a schopnym pracovat na dalsich svych napadech.

Vsichni ostatni, kteri tak nadani, nebo ve svete sw patentu chytri ci previdavi nebyli a chteji jeho vytvor vyuzivat, by autorovi na jeho pohodlny zivot meli prispivat.

Problemem sw patentu neni jejich samotna existence jako spise fakt, ze se patenty vydavaji na naprosto zjevne soucasti internetoveho prostredi, bez kterych neni schopne funtovat (pridani odkazu na jinou stranku).

SW patenty by mela do svych rukou prevzit nejaka nezavisla vedecka obec pusobici v oblasti vyvoje software (renomovana vysoka skola atp...).
Ta by mela dohlizet na vydavane patenty a posuzovat jejich prinos ci inovaci v oboru.

Pokud bych napr. vymyslel novy fantasticky rychly sort, ktery by miliony dat behem vteriny srovnal od a do z, asi bych si chtel svuj napad patentovat a nejakou tu dobu z nej taky profitovat. A ne aby mi to nejaky hejsek z MS vyfoukl, vydelaval na tom a ja zemrel v chudobe :-).

Na samotne existenci a vlastnictvi patentu a to jak sw tak hw nevidim nic spatneho.

Patenty brzdí vývoj, to je na nich to špatné. Vytváří lokální monopol a ten rychlosti vývoje nikdy nesvědčí. Právě to, že autorovi zajistí pohodlný život, ho odstrazuje od dalšího vývoje. Proč by to dělal, když už má do konce života vystarané? Konkurence potom musí volit workaroundová řešení, které zákazníkům neslouží tak dobře. Kdyby patenty neexistovaly, tak by vítězil ten, kdo dokáže přinášet inovace nejrychleji, vývoj by měl úplně jiné tempo a těžily by z toho především zákazníci. Chybný je taky argument, že společnosti by neměly peníze na vývoj. Ano, jednotlivé společnosti by neměly takové peníze jako, když by držely patenty, ale náklady by se rozložily mezi více společností. Sice by nedokázaly vyždímat tolik peněz ze svých nápadů, ale zase by měly volný přístup k nápadům ostatních. Kdyby neexistovalo open-source bez patentů, tak by např. vstup na trh s operačními systémy měl prakticky nepřekonatelné bariéry. Dnes si může kdokoliv vzít Linux, upravit si jej a má hotový produkt (viz Android). Náklady jsou naprosto marginální oproti tomu, kdyby bylo nutné ten systém vyvinout na zelené louce.

"Konkurence potom musí volit workaroundová řešení"
Nemusí, stačí zaplatit autorovi poplatek (nikde není řečeno že to musejí být miliony)

"Kdyby patenty neexistovaly, tak by vítězil ten, kdo dokáže přinášet inovace nejrychleji"
a) Toto tvrzení platí i pro dnešní trh.
b) Společnost vlastnící po světě tisíce poboček, s vybudovanou širokou distribuční sítí a s přesným vědomím jak daný produkt rychle umístit na trh vám zatnou tipec ještě dříve než vyrobíte první funkční demo. Tedy vy vymyslíte ale jiný realizuje zisk. Pokusím se to přiblížit realitě, kdybych vám řekl makejte jak šroub, vymýšlejte nové a nové inovace, ale váš šéf bude brát vaší výplatu i s prémiemi, asi by vám pracovní zápal moc dlouho nevydržel. Nějak mi to nepřipadá jako ideální prostředí pro líheň nových nápadů.

"Chybný je taky argument, že společnosti by neměly peníze na vývoj."
a) Jak jsem již řekl na začátku, ne každý majitel patentu je vydřiduch a požaduje miliony
b) v HW světě to funguje spolehlivě již přes 100 let. proč by to nemohlo fungovat i ve světě SW? Principem je to, že pokud nějaká společnost nebo jedinec investuje do vývoje, má následně právo z této své strategie přednostně těžit. Pokud o toto právo přijde, bude méně motivovaný se příště do podobných akcí pouštět. Příště třeba počká na to, až to za něj vymyslí někdo jiný.
Zdaleka tedy nejde jen o "peníze na vývoj"

Jo a ještě toto jsem chtěl okomentovat.

"Právě to, že autorovi zajistí pohodlný život, ho odstrazuje od dalšího vývoje."

Myslím že protiargumentem, který netřeba komentovat jsou dvě jména Thomas Alva Edison a Nikola Tesla. Oba vlastníci tisícovek patentů. Kdyby nezemřeli, vymýšlejí dodnes.

No, Teslu beru, ale Edison toho zase tak moc sám nevymyslel, nechával si patentovat objevy svých pomocníků.

Jak moc se to lisi od toho co dela treba IBM?

Nevim jak u nas, ale v US patenty vznikly za ucelem rozvoje "useful arts". NENI ucelem odmenovat dotycneho, je to (ma to byt) jen prostredek k pokroku. Patent je bran jako "neco za neco" - dame mu na danou vec monopol, aby byl vic motivovany s tou veci prijit.

A ted se podivejte na ony "genialni" myslenky, o ktere v techto patentech jde:

* 6,263,507: "Browser for use in navigating a body of information, with particular application to browsing information represented by audio data."
* 6,034,652 & 6,788,314 (really the same patent, involving continuations): "Attention manager for occupying the peripheral attention of a person in the vicinity of a display device"
* 6,757,682: "Alerting users to items of current interest"

(nazvy radoby nacancane, ale i v teto forme nezneji nijak svetoborne)

Jsou to veci, ktere si takovy monopol zaslouzi? Jsou to veci, ktere by bez motivace dane patentovym systemem nevznikly?

Vice viz treba http://www.techdirt.com/articles/20101229/13520012455/paul-allen-files-amended-patent-lawsuit-shows-its-even-more-ridiculous-than-we-originally-thought.shtml

Bohužel už to nedohledám, nicméně obecně má sloužit paten autorovi a to jen po určitý čas.

Problémem s patenty je způsoben loby velkých společností, které jejich platnost neustále posouvají těsně před koncem jejich vypršení.

Ve středověku platil patent po dobu jednoho roku. (viz česká wikipedie)

Dnes platí v US 20 - 25 let a až se bude blížit propadnutí hromady patentů důležitých a bohatých firem, zase to posunou. Už dnes se mluví v US senátu o 40 letech. Někteří umělci prohlašují, že jejich díla mají být patentovatelná navěky. Píseň je moje, já ji vymyslel, vždy budu jejím autorem a každý kdo si ji chce zapískat mi, mým vnukům a vnukům mých vnuků bude solit.

To je blbost, co dnes zni jako SCI-FI a kdyz si ten napad patentuji, pak jej zavru do sejfu, za X let bude zcela normalni vec, hlavne to muzu popsat velice vagne ... a problem je na strese.

Co se tyce toho, ze vymyslis nejaky kvalitni algoritmus, tak to je taky blbost, proste ho prodas jednou a hotovo, kdyz ti jej nekdo ukradne, nikdy nepoznas, ze jej pouzivaji, zvlaste u M$ ne, kdyz ti nedaji zdrojaky ze ;-))
Zato kdyz si M$ patentuje naprostou trivialitu, tak kdyz davas zdrojaky mas problem, kdyz nedavas, nikdo na to neprijde ....

Uz nazev te spolecnosti o cemsi vypovida. Jinak patenty jsou v praxi k nicemu. Nekde jsem cetl (uz si bohuzel nepamatuji odkaz), ze IBM za rok ze svych patentu ziska bratru 100 milionu dolaru. Za pravniky, kteri maji patenty na starosti, pak IBM vyda asi 100 milionu dolaru. A to se vyplati! :-))

ked si predstavis ze si pravnik (ktory cely patentovy madness vsemozne podporuje) tak sa to skutocne vyplati...

Taky mě to hned trefilo do očí. :)

a) patenty které popisují něco jednou větou je potřeba zakázat

b) patenty, které jsou podloženy nějakým nákladným vývojem omezit tak na 5 let nebo nějakou fixní rentabilitou (pokud se vývoj 5x zaplatí, patent končí) - je tu jen riziko nad.hodnocený.ch nákladů, takže by musely být nějak normovány

c) pokud je vývoj dotován státem (léky na rakovinu, AIDS ...), tak poměrnou část přijatých poplatků vracet státu nebo je "vyjmout z nákladů na vývoj"

d) mělo by být možné vyvinout věc znova "nezávisle" a použít své řešení

SW patenty a vůbec patentové právo je aktuálně parazitem světového vývoje.

A kdybych chtěl navádět k nesnášenlivosti vůči "třídě vlastníků patentů", tak bych napsal, že by měla být eliminována; mě by ale stačilo zrušení / omezení jejich m.i.m.o.ř.á.d­.n.ý.c.h privilegií :-)

PS: ten antispamový filtr je šílený