Standard USB 3.0 je tady

Jsem zvedav, jestli implementace USB 3.0 budou porad tak zatezovat hlavni procesor, jako tomu bylo u 2.0... Myslim, ze i to byl duvod, proc tech 80mbps navic oproti FW400 byla jen papirova prevaha....

Ne, USB 3.0 přichází s novým a procesorově efektivnějším protokolem. Pořád to ale nebude tak efektivní, jak Firewire, který je efektivní díky své minimální kontrole nad tím, co které zařízení dělá a kam přistupuje.

Kvůli ceně opět většinu práce bude dělat procesor, takže věřím tomu, že procesor bude zatížen mnohonásobně více než u FW. Normální useři pojedou na USB a osttaní, kterým určité vlastnosti budou vadit, tak budou používat FW. Stejně jako doteď.

Na FW je zase spatne to, ze davate vsanc svuj pocitac vsem co pujdou kolem :-) No i kdyz takove Windows s defaultne zaplym autorunem na flaskach jsou taky lahudka :-)

mno widle maj ale takovou "ochranu": kdyz k nim pripojis neznamou flashku, tak pro ni napred musi nainstalovat ovladace, nez ji vubec zpristupni. A pokud tam zrovna neni prihlaseny admin, tak je proste smula :).

No nevím. Jednak mám pocit, že hodně lidí používá stejné flashky popř. je mají třeba nafasované v práci, ale hlavně. My pracujeme všude pod userem a ovladače flashek se většinou nainstalují bez admin práv někdy to chce restart, ale funguje i bez něho.

Pokud to není nějaké velice exotická (a na standardy kašloucí) flashka, tak stačí ovladače USB Mass Storage, které jsou standardní součástí Windows. Admin práva na to nejsou potřeba.

> budou porad tak zatezovat hlavni procesor, jako tomu bylo u 2.0

Myslim, ze to je povera.

Kdyz dam dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=4M (sda je flashka pripojena pres PATA), tak mam 34 MBps a 12% CPU load, kdyz dam to same pro sdc (SD flashka pripojena pres USB ctecku), tak mam 17 MBps a 8% CPU load, takze ma USB implementace (Intel ICH7 a usb-ehci linuxovy driver) zatezuje procesor jen o trochu vic nez Ultra-DMA 4 PATA .

V cem by melo ono vytezovani procesoru spocivat? EHCI pouziva, jako kazde rozumne PCI zarizeni prenasejici velke mnozstvi dat, pro vetsinu prace bus-master transfery.

Pověra to vskutku není.

To vaše „jen o trochu vic“ je i na takto pomalých zařízeních je o 50% vic ;-)

Pokud to člověk použije v reálnem připadě, tj. nesypat do devnull, ale typicky přenášet mezi 2 zařízeními, tak se dostanete až na řádové rozdíly.

Důsledky jsou někdy až legrační: když má člověk zrovna pověšený ext. 2.5" disk na usb notebooku, a pustí např. denní zalohu, a po 5 minutách se podiví jaktože není hotovo, načež si uvědomí že disk zrovna visí na USB, tak se časově vyplatí běh backupu(est.time: cca 40–50 minut :-) zrušit, přehodit to na fw konektor notebooku, pustit celou zálohu od začátku znovu a za 8–10 minut mít hotovo.