Sun právě koupila společnost Oracle

Nebo MyOracle ? :)

Spíš Myracle...nebo Miracle? ;-)

No, jen abychom za chvíli neplatili za licenci Javy (a OpenSolarisu a MySQL, ...) statisíce/procesor...

Ani bych jinou reakci nečekal :-))

žejo :) Sun měl úplně jiné problémy a kdyby vydělával na tom, co uměl, klidně by býval mohl mít celou hromadu OSS produktů :)

co sun umel? Java mu zadny poradny prachy nevydelala.

To my se rádi poučíme. Máte k tomu nějaké informace? Samotné slovo "Vydelala" moc argumentační hodnoty nemá.

Zato Tys nam ukazal, jak zvladnout cestinu nejen jako OSS, ale i bez gramatiky ... :-)))

A ted vazneji: Sun zdaleka vsechno nedal k dispozici jako OSS - jeho ne moc vesely konec je podle meho spojen s tim, ze vzdycky Sun umel veci lepe delat, nez je obchodovat. A pokud se k tomu prida zmatecna obchodni vize, jak to predvadelo jeho vedeni zvlaste v posledni dobe (v podstate jiz bez Scotta McNeallyho), tak pak to bohuzel konciva takhle. I.

Ten mladik proste nemohl cekat ze lidi nebudou chtit Solac ani zadarmo. Kdyz ted maji x86/linux tak se mu vyflaknou na SPARC/Solac.

Od Oraclu bych koupi SUNu opravdu necekal, ale proc se vzrusovat moje penize to nejsou a kapsu si na SUN akciich namastim tak jako tak.

A proc ne? Pro ORACLE je Java zivotne dulezita. Temer veskery jejich software nad Oracle DB je postaven v Jave (dost mozna ze veskery). Spis by mne ted zajimalo, jak bude pokracovat prace na BRTFS kdyz maji ted kvalitni Unix vcetne vyborneho filesystemu.

Jeste bych se take rad optal, kde jste prisel na ten krach. To ze jdou akcie dolu muze byt jeste dost daleko od bodu kdy firma je v krachu (http://www.google.com/finance?client=ob&q=NASDAQ:MSFT).

Mozna SUN proste logicky uznal, ze ztraci na poli HW a dalsi olbasti (Unix, Cloud, Storage) nevynaseji tolik kolik potrebuji a je pro ne lepsi se spojit s vetsim a silnejsim hracem. Kolik jim to pri 9.50 za akcii hodi?

vy byste mohl klidně šéfovat microsoftu, divíte se úpně stejne jako steve http://www.reuters.com/article/rbssTechMediaTelecomNews/idUSLK14977920090420

zajímalo by mě, jak se teď u IBM zpětně dívají na svoji snahu ušetřit 5 ¢ na akcii

ibm by sun stejne k nicemu moc nebyl. Museli by pohrbit mraky produktu. Ostatne Lary to porfolio Sunu taky pekne procese.

ad "kapsu si na SUN akciich namastim tak jako tak."
To si jako celou dobu myslíte, že SUN neví, jak dělat byznys, a přitom držíte spoustu jeho akcií?? Proč proboha?

Protoze SYFYLITIKOVA SILA je ten nejvetsi byznysmen, jaky se kdy snizil k tomu, aby nam ubohym a hloupym sdeloval sva moudra a prozradil neco ze svych gigantickych uspechu...

VELKE DIKY A SLAVA MU!!!

protoze bylo jasne ze ho nekdo drive ci pozdeji koupi a kdyz selhalo jednani s IBM a akcie zase spadly na prijatelnou cenu tak jsem jeste prikoupil dostatecnou zasobu dalsich.

To nema nic do cineni s duverou v Sun, tomu opravdu neverim. Bylo mi ale jasne ze se nejaky blb co ho koupi najde, kdyz SUN tak zebral. Proste obchodovani na burze, do toho se snazim sve osobni sympatie moc netahat.

Řekl bych, že problémy Sunu způsobila spíš divize s hardwarem. Na opensource sice nedokázal vydělat tak jak předpokládal (o tom žádná), ale určitě nelze OSS vyčítat, že Sun stáhl ke dnu. Takže tvrzení OSS ==> krach považuji za velice laciné a nepodložené.

Ta miliarda dolarů, které Sun vydal za MySQL, ho jistě netáhla ke dnu. Spíš ho nadnášela. Totéž se dá říci o Star Software a následném vývoji OOo, nebo prakticky o jakémkoliv dalším zbytečném utrácení. Nebo ne?

Kvoli MySQL oracle sun nekupoval. Kupil to predovsetkym z nasledujucich dovodov:
1. Java - vacsina oracle aplikacii je postavena na jave. Takto bude mat javu pod kontrolou.
2. Solaris - Oracle bude mat vlastny OS pre enterprise riesenie a nebude sa musiet spoliehat na produkty 3 stran.
ostatne produkty sunu su znacne okrajovae

Překroucené tvrzení (jako vždy). Sun byl ještě v roce 2008 (k 1.8.) ziskový a to ve výši 403 milionů dolarů (za fiskální rok) - čistá ruka. Pokud si dobře pamatuji, tak MySQL kupoval jako ziskový a obrat v tomto sektoru dokázal v už roce 2008 navýšit o více než 44%.

Pád do červených čísel Sun zaznamenal až koncem roku 2008.

Citace z http://www.dsl.cz/
"Podle generálního ředitele Jonathana Schwartze se ekonomická krize dotkla firmy hlavně tím, že zásadně klesl zájem o drahá serverová řešení, na která klienti nedostali od bank půjčky. Podle posledních hospodářských výsledků ztratil Sun Microsystems v posledním čtvrtletí 1,68 miliardy dolarů a za rok 2008 jeho akcie klesly o skoro 77 procent."

Zajímalo by mě, kde je tom tvrzení MySQL.

Jak překroucené? Sun koupil MySQL za cenu, kterou kritizovala i řada analytiků. Tržby MySQL byly v desítkách milionů dolarů, Sun za firmu zaplatil miliardu(!) dolarů. Návratnost takové investice je prakticky vyloučená.
Akvizice Star Software vyšla na 73.5M, následný vývoj OOo minimálně na miliony USD ročně. Návratnost nulová, rozšíření OOo malé, rozšíření StarOffice prakticky nulové. Taková jsou fakta.

Jestli Sun byl nebyl nebyl v zisku, když tyhle koniny prováděl, to je vcelku jedno. Sun promrhal peníze, které měl. Když přišla těžká doba, tak se potopil.

... anebo ta miliarda co nacpal do Oraclu za novy ERP system.

Co myslíte, který titulek je srozumitelnější? Ten na rootu nebo třeba na ihned? A čím to?

Na iHned je titulek úplně příšernej - nevědět pozadí, tak nevím, kdo koho kupuje.
Titulek tady je už jasnější, ale já bych raději použil pasivum (něco jako "Sun byl právě koupen Oraclem").
Hezký mají na iDnes ("Oracle kupuje...firmu Sun Microsystems").

Ja to videl poprve na Novinkach(rude pravo) a z nadpisu jsem to pochopil obracene. Ja bych volil titulek "Sun ma noveho majitele - je jim Oracle"

Proč ne trpný rod? Sun Microsystems byl koupen Oraclem.

To je použitelné jen v případě, že chcete přechylovat název firmy, což jsem já nechtěl. Z použitelného titulku je to myslím dobře pochopitelné. "Sun koupil Oracle" by bylo matoucí.

Bojim se, ze nemate pravdu.

Mozna existuje nejake jednoznacne pravidlo, ktere rika, KDO koupil KOHO v takto napsane vete, ale ja jsem z toho titulku opravdu nepochopil, kdo koupil koho. Mozna jsem to pravidlo zapomnel, :-(

Třeba to, že Sun není ženského rodu. Jinak bývá zvykem, že první pád má přednost před čtvrtým a pořadí tak bývá kdo koupil koho, i když je pravda, že se najdou lidé, kteří to nedodržují.

Což, jak koukám, titulek nedodržuje.

Oracle Java?

Fuuuj!

a co bude s chudinkou... :-(

Trh se nedokazal s MySQL vyporadat, tak to snad zvladne Oracle.

OSS od Oracle je spousta. Jen je zameren na to co Oracle zivi - tzn. Database a ukladani dat. BRTFS, OSFS - patche do kernelu. Treba pristup Sunu k linuxu musel zpusobit Oracle spoustu problemu. Zakaznici chteli 64bit databazi, JRE pro linux bylo pouze 32bit => 64bit databaze vyzaduje instalaci hory 32bit balastu. To mnoho lidi (vcetne me) to napoprve nezvladlo a vytvorilo to povedomi, ze instalace Oracle na Linuxu je hrozna.

prosim, uz to neber a pozri lepsie co ponuka oracle za software.. a pozri sa kolko prispievaju do linuxoveho kerneu.

Ja som rad ze sa Sun dostane do ruk Oraclu su to firmy ktore mali k sebe vzdy blizko, a tato MEGAFUZIA moze obom hracom na trhu len pomoct.

Kazdy kdo kdy delal s Oracle produkty vi, jaky je to humus (databazi bych 'asi' nepocital). Doufam, ze ten svuj odpad zahodi a budou makat na produktech Sunu. V opacnem pripade koncim v IT.

Ale tak ještě je tu MS, tam je ta kvalita lepší. I cena je lepší. A školení na každém rohu. Co? ;)

Upřímně jsem čekal zábavnější reakci :/

Hlavne MS SQL, diky kteremu Oracle pomalu odumira. A tak koupe Sunu je pouze steblem, ktereho se tonouci chyta.

Proč by Oracle měl odumírat zrovna kvůli MS SQL?

Jezismarja, zkuste si tam predstavit radku smajliku, treba vam to dojde. Vzhledem k tomu, ze se jedna o odpoved LO, mel bych za to, ze to bude kazdemu jasne.

je pravda ze ms-sql je lacnejsia ako oracle, ale hadaj preco? skus nahodit 2 rovnake servre ms-sql a oracle(pre boha len nie na windows) a skus porovnavat vykon databazy ktora ma niekolko desiatok GB, je dobre zindexovana.
preco si myslis ze vsetky banky pouzivaju v mission-critical bankovych aplikaciach oracle? koli tomu ze sa im paci logo oracle to asi nebude.

Nemyslim, ze by problem s MS SQL spocival pouze v rychlosti.

Pro presnost: NE vsechny. Existuje par vyjimek - napr. GE.

Sorry, ale jejich IT systemy jsou (nebo minimalne byli) k smichu. Neni to davno, co si elektronickou verzi smlouvy uchovavali v PowerPointove prezentaci :D

Banky jsou tradičně zákazníci unixových firem. Navíc mají dost peněz, tak jim nevadí předražený HW ani předražené licence. Ovšem od osmdesátých let se situace změnila, a najdete i banky, kde nemají žádný unix.
Oracle je v bankách stejně tradiční, jako unix. A celkem jasně ztrácí ve prospěch MS SQL.

Výkon Oracle mi nepřipadá lepší, než u MS SQL. A MS SQL má třeba výrazně lepší query optimizer.
Navíc správa Oracle je ve srovnání s MS SQL za trest. Tedy možná ne pro uživatele unixů, tam jsou možná nástroje Oraclu považovány za high tech. Že jsou ty jejich javové příšernosti pomalé jako slimák, ovládají se příšerně, a vypadají jinak než cokoliv jiného v systému, to zřejmě na unixech nikomu nepřijde divné.
A vývoj pro Oracle? Kombinaci MS produktů se Oracle ani náhodou neblíží.

Oracle mě několikrát vypekl tak, že na to nezapomenu. Například když po triviální akci spadnul, a přepsal část obsahu všech třech control files dané instance. Ona bezpečnost a spolehlivost Oracle je delší kapitolou. Závažné bugy včetně bezpečnostních byly tradičně opravovány s několikaletým odstupem.

DB MySQL zřejmě bude odstřelena, protože Oracle má vlastní technologie. Ale pokud ne, bude MySQL v dobré společnosti. Například tenhle critical bug byl opravován 5 let:
http://bugs.mysql.com/bug.php?id=989

vyhoda oracle je nekde jinde.

1. nejdrazsi db - nejvetsi provize kdyz ji prodate
2. nejkomplikovanejsi db - kazdy si koupi od vas support
3. ma vynikajici jmeno - nikdo neprotestuje kdyz ji flaknete jako soucast reseni
4. je dost zabugovana - narocna administrace - prodate skoleni bez problemu
5. zakaznici ji dokonce sami chteji a developeri ji maji v oblibe pac se v ni dobre prasi

proste je to vynikajici db pro byznis, proto ji vsichni cpou zakaznikum.

Na tom bohužel asi něco bude.

"Výkon Oracle mi nepřipadá lepší, než u MS SQL. A MS SQL má třeba výrazně lepší query optimizer."

A to máš odkud? Kde by se vzalo. Je pravda, že GUI SQL serveru bylo výrazně lepší než cokoliv od Oraclu. Jenomže časy se mění. GUI 11 je hodně dobré - byť nezapadá do win, jenomže Oracle běží na řadě o.s. nikoliv pouze na win, a win nejsou pro Oracle zásadní platforma. Ovšem co se týče optimizéru - tak možná ještě dvě tři verze, a MS SQL se dopracuje k tomu, co umí Oracle nyní.

Řekněme že moje zkušenost s query optimizerem je opačná. Například při přechodu z RBO na CBO (resp změně verze Oracle) se nám některé dotazy protáhly o dva řády. A samozřejmě Oracle tupě trval na svém mizerném execution planu, protože CBO.

Jak jsem říkal, na unixech se kdejaká vykopávka v Javě považuje za revoluční GUI.

MacOS X je UNIX, ale hlavně je daleko více než jen UNIX.

Firmy nemívají Oracle na hromadě strojů. Mají jeden cluster s licencí na CPU, a na něm běží velikou spoustu DB (samozřejmě takových clusterů může být víc, ale koncept je jasný). Přechod na novou major verzi DB pak znamená upgrade či změny veliké hromady SW. To se nedělá každého půl roku jako upgrade/reinstalace linuxového desktopu, ale často až když končí podpora pro starou verzi. A samozřejmě to trvá řadu měsíců. Vývojové systémy, testovací systémy, klienti, testy, migrace, upgrady a kdo ví co ještě.

Je to trošku podobné výměně technologie výrobní linky. Ta se také neprovádí jen proto, že výrobce uvedl novější typ zařízení. Provede se když skončí životnost, nebo když má obměna jiný dobrý důvod.

IBM je snad nejhorsi z db vendoru. Zmenily release plan na 5 let zakladni podpora + 3 roky extended a kazde 2 roky nova verze db.

Zejmena to vydavani verzi db po 2 letech je dost problem. Vas soft musi podporovat 3-4 ruzne verze, coz je dost opruz. Vysvetloval jsem cloveku z IBM ze vlastni migrace db je sice bez problemu - priinstaluje se jen novy soft a provede se migrace katalogu, ale migrace aplikaci je pomerne zasadni vec s velkym dopadem na byznis. Psal jsem jim at brzdi a delaji ty release alespon po 3 letech.

Ani jako kandidat na vtip dne to neobstoji ...

Ocividne si nepracoval s ostatnymi enterprise platformami ako je SAP a dalsie veci. Mas sice pravdu ze niektore veci su prasarna ale takych je viac nez dost. Oracle sa nikdy svojich projektov nevzda ( takze mozes zacat hladat novu pracu ;). Pre oracle to bude mat jednu vyhodu - moze ako hlavnu platformu preferovat Solaris ( a zbavit sa bazmeka oracle enterprise linux) a ponukat klientom jak OS tak databazu + aplikacie ( Oracle EBS, Siebel, Peoplesoft....) a cize zhrabnut licencne a maintenance poplatky. Taisto si myslim ze vedenie oraclu da sunu novy smer - poslednych 10 rokov sa neustale restrukutalizovali a nedokazali generovat poriadny profit.

To sproste slovo psane v prvni vete velkymi pismeny vyslovuji pouze vyjimecne. Kazdopadne byt odbornikem na S** je nejlepe placena IT prace. Proc asi? :D

skus sa naucit SQL skor nez zacnes hovorit hluposti. mysql je totalny paskvil ktory nikdy nemal vzniknut, pozri sa akou cestou ide pSQL -> ano, je to cesta featur ktore ma oracle. to ze nevies pouzivat databazovy system, nie je problem oracle ale tvoj. Tolko problemov co som mal s tym lowcostovym hovadom menom MySQL si nevies ani predstavit.

Dekuju za uznani. MySQL do nedavna nebyla databaze - pouze uloziste dat. Dneska uz ji nesleduji a nevim, jak na tom je. Kazdopadne nikdy bych ji nesrovnaval s Oracle databazi. Ta veta mela spis vyznit ve sytlu: Jediny produkt od Oracle, ktery jsem ochoten pouzivat, je databaze. Zaroven ber v potaz, ze prakticky znam produkty spis z oblasti J2EE/Oracle. Takze jestli jsou dobri v jinych oblastech, tak sorry :)

Tolko problemov co som mal s tym lowcostovym hovadom menom MySQL si nevies ani predstavit.

A nebyl jen tak náhodou (jako většinou :) problém mezi židlí a klávesnicí? MySQL není moc dobrá databáze, ona to vlastně ani není moc databáze, je to spíš taková ukázková implementace WinFS (ke kterému se MS stejně nikdy nedokope), takový chytřejší souborový systém. No, možná pokud byste použil InnoDB, tak by se tomu dalo říkat něco jako databáze (alespoň to umí zámky řádků a cizí klíče a vyhovuje to ACID), ale MyISAM je opravdu jen trochu chytřejší souborový systém a, jak sleduji vývoj MySQL, ani nechce být něčím lepším. Chtít jej používat jako opravdovou databází (jako Oracle, MS SQL nebo Postgres) - to je vážně chyba někde v návrhu.

zial, zakaznik trval na tom, aby sme pouzili MySQL na naozaj databazovu aplikaciu. zial bolo to pomale, koli tomu ze vacsina veci, ktore oracle zvlada lavou zadnou sme museli dorabat mimo mysql. zakaznik si nedal povedat ani pri rozdieli cien pre oracle/mysql, ktore boli navrhute v plane. keby si kupil oracle na 2 procesorovu masinu, vyslo by ho to asi o 1/3 lacnejsie ako pri pouziti MySQL.

Nejsou? Ale jsou.
třeba tady http://money.cnn.com/2009/04/20/technology/Oracle_Sun/index.htm

stručně řečeno sun byl koupen za 7.4 miliardy dolarů. Oracle dá $9.5 za akcii.
podle toho co tam píšou jde hlavně o Javu. Oracle se bál že IBM může z javy udělat neproprietární "open source" software. celkem mě to děsí.

Když jsem zprávičku psal (o šest hodin dříve než jste napsal svůj příspěvek), tak žádné informace k dispozici ještě nebyly. Teď už samozřejmě jsou - najdete je za pár hodin v zítřejším článku rozebírajícím celou akvizici i její možné dopady.

o Javu se bat nemusite. Jednak je uz pod GPL a jednak je na ni taky kriticky zavisla IBM a ta uz se postara aby Oracle moc nezlobil.

Oracle hlavně získá možnost dodávat všechno sám. Od serverového HW, přes OS, DB a podnikové aplikace, desktopový HW a OS, až po kancelářský balík. Tím se zařadí do poměrně elitního klubu. Podobné věci umí ještě IBM, HP a Microsoft (ten si ovšem HW nechává dělat). Otázkou je, jestli to Oracle bude umět využít.