Tři čtvrtiny kódu jádra vytvářejí placení vývojáři

75% je drtivá většina? Dobrovolní vývojáři stojí za celými bloky ovladačů, např. podpora DVB-S/T karet.

Tak tu jednu čtvrtinu kódu z jádra vyhoď, jak se na to budou tvářit uživatelé. Dotkne se to v podstatě všech.

to neva, ze jsou placeni firmama. hlavne, ze jadro zustane pod GPL
a ze tech firem je vic, tak to jedna nemuze zhltnout.

Za prachy nebo zadarmo, hlavně že je to opensource…

Apropos – kde například „je často chybně uváděno“ že kód jádra dělají hlavně dobrovolníci? Já se s tou informací ještě nesetkal. Ikdyž teda, myslel jsem, že je to spíš tak půl na půl.

Praveze nejde o zadnou informaci, je to pouze mytus, ze Linux je proste veci nadsencu, kteri to delaji ve volnem case. Vsak ty sam tvrdis, zes myslel ze je to 50:50, coz je prave ten mytus (to ze by to kazdy druhy delal ve volnem case je uz dost prehnana myslenka)

Přesně to jsem tím myslel. Když se v masmédiích mluví o Linuxu, tak je to „systém vytvářený nadšenci z celého světa“.

Co je špatného na tom nechat si za své nadšení zaplatit? A na geografické poloze asi také nebude záležet :-)

Ale já přece neříkám, že je na tom něco špatného. Spíš je naopak potřeba rozbořit mýtus o tom, že Linux se musí dělat v garáži. Vtip svobodného software je právě v tom, že ho můžou v klidu dělat i firmy a není třeba pracovat za zavřenými dveřmi.

Myslim ze toto je prirodzeny vyvoj. Na za ciatku to boli dobrovolnici a studenti a postupom casu im jednoducho ponuklo IBM alebo HP job a oni pokracuju v tom co robili a este ich aj platia :-)

Nepodložené tvrzení v titulku – 25% neplacených vývojářů. Tak to v článku není. V článku stojí přesně:

> 18% of contributions .. without a specific corporate affiliation

Nic o neplacené práci tam není.
Jak třeba počítají univerzitní nebo vědecké granty?
„corporate non-affiliation“ nemusí znamenat neplacenou práci.

> without a specific corporate affiliation ⇒ suggesting true volunteer efforts

To je tak možná (auto)suggesce Anguse Kidmane (autora článku) a ne výsledek výzkumu Jonathana Corbeta.

Co když někdo posílá patche pod svým domácím mailem ale dělal to jako součást pracovní náplně v placené práci? V článku se neuvádí k metodologii zjištění afiliace nic. Doufám, že to bylo něco inteligentnějšího, než analýza URL emailu commitera.

U 7% se to stručně neví, nebo nelze určit. Usuzovat o neplaceném vývoji je čistě spekulace.

Osobně nevidím na tom nic špatného, že FOSS projekt má placené vývojáře. Ba naopak, obvykle to znamená stabilnější kontinuálnější vývoj (ne jako KDE ⇒ KDE4), release management, backporty.

Nedávný článek od Michaela Meekse naznačuje, že u OpenOffice.org je procento dobrovolníků ještě menší. Bez SUNu a Novelu by se vývoj OOo prakticky zastavil.
OOo má asi dvojnásobně velikou codebase, takže mě láká vyslovit teorii, o nepřímé závislosti mezi velikostí projektu a zastoupením dobrovolníků.

Nafrkat nový video editor nebo prohlížeč obrázků, dostat se do zpráviček, na výsluní komunity, to by lákalo kde koho, rozhodně víc, než stát se bezemeným pilným přispěvatelem do projektů jako OOo, gcc, ffmpeg, a částečně kernel. Přitom ovšem to druhé je pro zdar FOSS daleko důležitější.

Metodika byla taková, že Greg Kroah Hartman poslal mail na všechny adresy v signed-off-by, kde se ptal na status:

Amateur/Hobby­ist/Unaffilia­ted/None

Consultant (ona kategorie placených vývojářů)

Academia

Unknown (nechtějí být někam zařazeni)

Odpovídalo se zpět mailem.

Dal bych sem celý mail, ale místní antispam to odmítá.