Nepodložené tvrzení v titulku – 25% neplacených vývojářů. Tak to v článku není. V článku stojí přesně:
> 18% of contributions .. without a specific corporate affiliation
Nic o neplacené práci tam není.
Jak třeba počítají univerzitní nebo vědecké granty?
„corporate non-affiliation“ nemusí znamenat neplacenou práci.
> without a specific corporate affiliation ⇒ suggesting true volunteer efforts
To je tak možná (auto)suggesce Anguse Kidmane (autora článku) a ne výsledek výzkumu Jonathana Corbeta.
Co když někdo posílá patche pod svým domácím mailem ale dělal to jako součást pracovní náplně v placené práci? V článku se neuvádí k metodologii zjištění afiliace nic. Doufám, že to bylo něco inteligentnějšího, než analýza URL emailu commitera.
U 7% se to stručně neví, nebo nelze určit. Usuzovat o neplaceném vývoji je čistě spekulace.
Osobně nevidím na tom nic špatného, že FOSS projekt má placené vývojáře. Ba naopak, obvykle to znamená stabilnější kontinuálnější vývoj (ne jako KDE ⇒ KDE4), release management, backporty.
Nedávný článek od Michaela Meekse naznačuje, že u OpenOffice.org je procento dobrovolníků ještě menší. Bez SUNu a Novelu by se vývoj OOo prakticky zastavil.
OOo má asi dvojnásobně velikou codebase, takže mě láká vyslovit teorii, o nepřímé závislosti mezi velikostí projektu a zastoupením dobrovolníků.
Nafrkat nový video editor nebo prohlížeč obrázků, dostat se do zpráviček, na výsluní komunity, to by lákalo kde koho, rozhodně víc, než stát se bezemeným pilným přispěvatelem do projektů jako OOo, gcc, ffmpeg, a částečně kernel. Přitom ovšem to druhé je pro zdar FOSS daleko důležitější.
