Jiste, chapu. To je od vas hezke. Ale co nechapu je to, ze nekdo navrhne neco pevnym zpusobem vlevo, aby to pak musel preoravat, aby se s tim dalo hnout aspon dolu (jinam chtit nemuzete). Zejmena kdyz vi, ze v typickem Linuxovem DE jsou uzivatele zvykli, ze si tyhle veci daji, do ktere svetove strany se jim zlibi.
Unity zkratka neni typicky linuxovy DE. Komu nevyhovuje Unity tak jak je navrzene z hlediska UX velmi pravdepodobne nebude Unity vyhovovat nikdy. Takovy clovek ma moznost volby treba XFCE, LXDE nebo Skořice... Prave launcher vlevo, to jak se by default chova (nechci videt titulky oken, chci jen videt jejich pocet a mit zvyrazneny aktivni) a implementace aplikacnich menu do systemove listy (maximalni uspora mista ve vertikalnim smeru) je to proc pouzivam Unity. Kdybych chtel rozvrzeni ala Win XP tak sahnu po Mintu se Skořicí.
Je IMHO celkem logicke, ze politika Canonicalu je blizsi politice Apple nez toho humusaka co si pozira vlastni nohy na prednaskach.
Aha. A v cem spociva vyhoda toho, ze default neni jen defaultem, ale po pet let i jedinou moznosti, ktera nyni byla doplnena o jednu dalsi? Nemyslis, ze je lepsi hned zpocatku myslet na to, ze lidi jsou potvory a kazdemu vyhovuje neco jineho a rovnou pri navrhu myslet na dodani potrebne flexibility pro pripad, ze se default nekomu nelibi? Jiste by to i podporilo rozsireni unity.
Tak jiste, kdyz nekdo napise, ze vic flexibility neni nikdy na skodu, jsou to zlucovite zvratky. Prosim te, jdi se zahrabat. Ty mas asi na zdi prinscreen Unity a u nej vecny plaminek na ucteni bozstva.
Tvurci typicky idealni reseni nevymysli. To se najde az podle toho, jak vec lide pouzivaji, pricemz vzdy budou taci, kteri vec pouzivaji jinak. Prikladem jsou treba cesty na sidlistich, ktere tvurci navrhli jako idealni reseni, nicmene ty opravdu dulezite cesty jsou pak vyslapane v travniku.