Názor ke zprávičce Wikipedie debatuje nad obrázky v článku Rorschachův test

Ne to neni tak presne (že by měřil vteřiny nebo mel presny katalog slov a u nich dany jednoznacny vyznam). Ale pokud někdo na obrázek reaguje tak, že je tam velká prodleva než začne popisovat, tak se to počítá jak znak, který se zahrne do „výpočtu“.
Stejně tak pokud někdo volí ve významném množství cizích slov, tak je to započteno.
Nebo treba kdyz nachazi hodne detailu tam kde prumer jich nachazi mene – tak ma pak vysoky skor na inteligenci.

A z „bezneho rozhovoru“ NEdokazeme „docela dobre“ analyzovat cloveka psychicky – pokud bude mit psycholog jen video zaznam koverzace o necem nevyznamnem (treba popis cesty do prace), tak je na tom pomerne spatne.

Je treba mit moznost klast otazky, doptávat se. A pokud byste chtel tim beznym rozhovorem udelat neco validniho musel byste se ptat vsech lidi stejne (temata), skalovat ty odpovedi, porovnat.

A to vlastne dela ROR – poskytuje dotazy (podnety ve forme obrazků) a dává návod jak reagovat na odpovědi, co rozvíjet a co už ne – tím se vytvoří standardizovaná testová situace – a pak dává návod jak ze získaných dat získat něco jako náznak, jak by mohla osobnost utvářena.

Přemýšlím s čím bych to srovnal – napadá mě, že diagnosticky je ROR něco jako u doktora prohmat dutiny břišní – doktor při něm maximálně tak cítí, že jestli je někde něco v nepořádku, ale přesnější informace získá až z RTG.

Pro psychology však žádné RTG ještě nikdo nevynalezl.