Díky nasazení na Linuxu se administrace stala výrazně jednodušší? To opravdu překvapí. Na Linuxu se produkty daleko déle a obtížneji instalují...
rpm -i FirebirdCS-1.5.4.4910-0.i686.rpm, co je na tom pomalého a složitého? Šlo by to i přes GUI, ale k čemu mít na DB serveru GUI?
...konfigurují, dolaďují i administrují. GUI pro administraci zpravidla neexistuje, nebo je velmi nekvalitní...
vim firebird.conf, krásně okomentované, připadá mi to lepší než krátký popisek vedle checkboxu.
...Unixoví admini jsou dražší, než Windows admini. Přesto ušetříte. Zvláštní... Holt máme odlišné zkušenosti.
Server se stará o sebe sám, napsali jsme si na pár řádků v bashi skript a jen koukáme do mailu - server posílá info že se vše povedlo, nebo že dochází místo na disku, nebo se nepovedly zálohy (ano, díky "přežité koncepci" vše je soubor je ukládání na pásky opravdu jednoduché, protože i páska je soubor), atd.
Přechod třeba na 8-CPU Solaris moc nevyřeší. Firebirdu by brzo ukázal, kde jsou jeho limity. A přejít z Firebirdu na jiný DB engine (třeba Oracle) by bylo dlouhé a drahé. Proto říkám, že je výhoda mít SQL Server Express, ze kterého lze na SQL Server Enterprise Edition přejít bezbolestně.
Přejít z MS SQL na jinou DB by také bylo drahé a i MS SQL má své limity. A proč použít hned kanón na vrabce? Nemějte obavu, při výběru DB na to bylo pamatováno a na limity ještě dlouho nenarazíme, nehledě na to, že Firebird se stále vyvíjí a limity se stále posouvají (stejně jako u jiných DB).
