Vlákno názorů ke zprávičce Zaměstnanci Canonicalu budou pracovat na Debianu

Nevím, jestli to je dobrá zpráva nebo špatná. Snad to Debian dobře ošéfuje a udrží si svou pověstnou kvalitu, spolehlivost a solidnost.

Mám obavy z toho, aby to nebyla počínající fáze „ovládnutí“ Debianu Canonicalem a vytvoření naprostého Linuxového monopolu Ubuntu. Nechtěl bych, aby se z Debianu stala děravá a nuceně-vždy-up-to-date distribuce, jako je Ubuntu. Snad to Debianu jen prospěje.

> Nechtěl bych, aby se z Debianu stala děravá a nuceně-vždy-up-to-date distribuce, > jako je Ubuntu. Asi jsi nezažil tři roky čekání mezi vydáním Woody a Sarge. Ty tři roky byly pro mne důvod pro přechod na Ubuntu. Nemůžu a nechci své servery a desktopy mít absolutně obsolete a dobastlovat tam věci z nějakých kdovíjakých, kdovíkým sestavených backportů nebo ručně. Naopak jako správce a každodenní uživatel Linuxu (desktop i server) velmi oceňuji pravidelnost vývoje a záruku, že systém bude udržován po dobu, kterou předem oznámí. Debian je sice hezký, ale když potřebuji server, kde pravděpodobně budu potřebovat v budoucnu novější balíky, aby systém nezastaral, použuji aktuální verzi Ubuntu (každých šest měsíců), pokud potřebuji superstabilní systém, kde mi záleží na dlouhé podpoře, použuji LTS verzi a mám pětiletý support.

To je o preferencích každého. Já jsem třeba rád za absolutní stabilitu a odladěnost. Pokud vše funguje, nemám potřebu dále povyšovat verze. Čili je pro mě nasadím-tehdy-až-odladím politika Debianu velice vhodná a příjemná a doufám, že se jí budou vývojáři a ostatní lidé okolo nadále držet.

To byl prave problem woodyho. Woody byla tak zastarala distribuce, ze se ni prakticky nedalo nic spravit. Treba treba 1/3 baliku pro perl co jsem pouzil byla zabugovana a si je musel backportovat z upstreamu a nikdo s tim nic nedelal, a ani nemoh. Podobne byla ukoncena podpora pro sambu 2.x – vyvojari podporovali jen 3.x. Pak se nasel remote exploit a debianu trvalo 8 mesicu nez nekdo vyplodil obrovskej patch kterej backportoval fix ze samby 3.0 na 2.x. Security fixy pro mozillu se pro jistotu nevydavaly vubec protoze to proste nebylo mozny. Security team Debianu mel 12 clenu, ale 10 z nich se odmlcelo a prestali se projektu venovat. Teprve potom co byl vydanej sarge byli zvoleni novi clenove. Vsechny ty reci to vyladeni a stabilizaci byly jen zasterka pro absolutni agonii ve ktere se cely projekt nachazel. Ted uz je to jinak, dneska je napriklad mnohem snazsi odvolat spravce baliku, ktery evidentne nic nedela a nereaguje.

Na LTS bacha, ja som si rozhodnutim prejst na TLS pekne rozbil hubu.

A to zas mně prodleva nevadí. Systém fungoval, tak proč měnit. Byl bych rád, kdyby vždy vydržel aspoň ty tři roky. Dva roky – to je zbytečně častá práce.

Take sdilim obavy. Co bych pak daval na servery?…

BSD :)

.............­.........

Kdyz tak ctu narky nekterych spravcu nad stabilitou a zastaralosti debianu dohromady, chtel jsem napsat to same co Vy :-)

treba Gentoo

Gentoo na server? To je vtip? Distribuce ktera neni nikdy zmrazena. To je fakt for. Je videt, ze s Linuxem na serveru teprve zacinate…

ano, jiz osmym rokem zacinam s linuxem na serverech jak je krasne resit problemy s dist-upgrade, misto kontinualniho updatu balicku…

Na servery bych permanentni aktualizace nebral.

To znamena, ze se kazdou chvili neco rozbije.

Dist-upgrade proste znamena narazovou aktualizaci ktera byva obvykle i lepe otestovana.

Já odešel od Ubuntu protože nebyl dostatečně up to date :) Hlavně nějaký čas po release. Backports nepracovali jak měli. Snad se to zlepšilo.

Blabla, zase další příspěvek člověka, který o Debianu neví ani zbla.

Pokud jste si to nevšimnul, tak lidé pracující pro Canonical už dávno na Debianu pracují… jen z hlavy Martin Pitt, Steve Langasek… a další na které si teď nemůžu vzpomenout…

Neměl byste se bát už teď?

a taky třeba Colin Watson. Problém zmíněných vývojářů je ale ten, že před Canonicalem pracovali výhradně na Debianu, teď vyvíjí Ubuntu a podle zprávičky budou zpět laskavě na chvíli propůjčeni Debianu.

Ale no tak… ti lidi předtím buď studovali nebo někde pracovali. Na Debianu nikdo z nich výhradně nepracoval (když do toho nebudeme počítat ten experiment, kdy release manageři byli placení před posledním releasem).

Škoda Auto poslala své dělníky, aby pomohli s výrobou pneumatik v Barumu, který je dodavatelem Škody. Je to dobrá zpráva, nebo špatná zpráva?

je to od veci sprava.

Blbé přirovnání. Ta práce se bude dělat pro obě distribuce. Když se udělá už u debianu, bude se dělat jen jednou a ne dvakrát. Takže se jedná o zvýšení produktivity (teoreticky).

Škoda Auto má Barum jako subdodavatele pneumatik (tedy v daném příkladu, já žádnou škodivku dlouho nekupoval). Když nažene do Barumu své dělníky, tak samozřejmě uvidí výsledek na subdodávkách.
Podobně když Canonical nechá své lidi pracovat na Debianu, uvidí výsledky v Debian Linuxu, který používá pro stavbu Ubuntu.

Není mi ale jasné, proč by mělo docházet k duplicitním aktivitám mezi Ubuntu a Debianem. Vždyť z podstaty open source je jasné, že výsledek práce Ubuntu týmu může zahrnout Debian bez problému do svého distra.

No, je to blbe prirovnani.

Jenomze Ubuntu prejima balicky z Debianu.

Takze nasazenim lidi v Debianu se proste usetri jeden krok kdy namisto aby se opravy z Ubuntu portovaly zpet do Debianu, tak jdou v Debianu rovnou a pak jsou prevzaty do Ubuntu.

Vase srovnavani s automobilkami jenom odhaluje naproste nepochopeni problemu z vasi strany.

Co by na portovali z Ubuntu do Debianu? Vždyť jde o Linux, kód je prakticky stejný. Změna udělaná pro Ubuntu se prostě zaplikuje i na Debian, portovat nic není třeba. Ovšem teď podle zprívičky nastane velká změna, protože se změna provede v Debianu, a propadne automaticky do Ubuntu. Fakt je to změna?

Jiste.

Opravy budou v Debianu primo takze se nebudou muset resit v Ubuntu a Debian zase nebude muset resit nektere opravy protoze je vyresi vyvojari Ubuntu.

Tohle proste vyhodne je. Debian tim ziska prime opravy od vyvojaru Canonicalu a nebude si je muset do systemu aplikovat sam a Ubuntu na tom nebude tratit protoze baliky z Debianu do Ubuntu probublaji tak jako tak.

To vase prirovnani k automobilce by jaks taks odpovidalo tehdy, pokud by automobilka na pneumatikach provadela dodatecna vylepseni a firma, ktera pneumatiky dodava by je chtela taky. Tak by automobilka dodala pracovniky vyrobci pneu. Vyrobce pneu by mel lepsi pneumatiky a automobilka by dostala lepsi produkty tak jako tak.

I tak je tenhle primer, byt daleko lepsi nez ten vas, dost vachrlaty protoze holt pneumatiky nejsou OSS.

Srovnání obecně pokulhávají. Ale automobilka také dostane lepší/levnější pneumatiky, když nažene své dělníky k dodavateli.

Jiste.

Ja jenom vylapesil vase prirovnani.