Hlavní navigace

Názor k článku Balíčkovací systém a aktualizace v OpenBSD od hans1024 - Nekdo tu nakousnul FreeBSD, tak jsem sepsal par...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 2. 2016 14:18

    hans1024

    Nekdo tu nakousnul FreeBSD, tak jsem sepsal par fundamentalnich projektovych rozdilu:

    Vyvojari OpenBSD jsou znami tim, ze ho provozuji na svych desktopech a noteboocich. Podpora nektereho HW tak byva casto lepsi, nez u FreeBSD. Cast vyvojaru FreeBSD pouziva Macbooky s OSX, coz je podle meho skromneho nazoru humus a pokrytectvi :D

    Na druhou stranu updaty jsou rozhodne u FreeBSD pohodlnejsi. Nechapu proc v tomhle OpenBSD nemodernizuje. Navic FreeBSD ma treba portmaster, ktery neocenitelne pomaha se spravou portu. U OpenBSD je asi zvykem psat si vlastni skripty.

    U OpenBSD se taky hodne projevuje filozofie "vsechno nebo nic". Jadro je jedna velka binarka se vsemi existujicimi drivery (zajimave je, ze je cca stejne velka jako binarka linuxu bez driveru :). Konfigurace jadra zde neni urcena k tomu, aby se v ni nekdo vrtal. Na mem jednojadrovem stroji se mi sekala videa. Zjistil jsem, ze je to kvuli nizke frekvenci preruseni planovace, ktera je defaultne 100 hz. Kdyz ji ale clovek v configu jadra prenastavi, je to vec, se kterou zadny vyvojar nepocital. Jaderny mechanismus pro detekci sitovych livelocku jich pak chybne detekuje obrovske mnozstvi.
    U OpenBSD portu nejde kustomizovat prakticky nic. Cely system portu slouzi u OpenBSD vlastne jenom jako infrastruktura pro buildovani balicku.

    Naproti tomu u FreeBSD je ve vychozim stavu prakticky vsechno rozsekano v jadernych modulech. Moznosti nastaveni u portu jsou obrovske (prakticky ekvivalentni s Gentoo).

    Dalsi veci, ktera muze v budoucnu byt u OpenBSD problemem je prehistoricky toolchain. Deset let stare binutils a GCC 4.2. Novejsi GCC nebude, protoze GPLv3 je fuj fuj. FreeBSD preslo na LLVM/Clang, ale to OpenBSD neudela, protoze OpenBSD chce podporovat hromadu obskurnich i historickych platforem (napr. VAX), na ktere LLVM kasle. Argument pro podporu tech platforem je, ze jejich odlisnost pomaha najit bugy v kodu.
    Bohuzel z toho vyplyva, ze podpora novych architektur nebude mozna, pokud je nekdo neimplementuje do GCC 4.2.

    V neprospech FreeBSD pak hovori absence drtive vetsiny bezpecnostnich featur OpenBSD a absence systematickeho auditovani kodu.
    Ve FreeBSD pravdepodobne nikdy nebude defaultne randomizovana pamet, protoze nejake to procento vykonu je pro nektere vyvojare prilis velka cena.