Hlavní navigace

Názor k článku Bližšia história BSD od Yenya - > Takže když je něco podle zákona povolené, >...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 30. 11. 2010 10:43

    Yenya (neregistrovaný) ---.ip6.fi.muni.cz

    > Takže když je něco podle zákona povolené,
    > znamená to automaticky, že je to morální a
    > správné?

    To jsem snad nikde neřekl. Já považuji za morální a správné poslat případný patch na relicencovaný kód i původnímu autorovi pod původní licencí, stejně jako nedělat relicencování nebo fork kódu, pokud to není fakt nezbytně nutné (začlenění do většího projektu s jinou licencí, například).

    To ale neznamená, že by takové "best practices" měly být vynutitelné, nebo jejich nedodržování nějak pranýřováno ve veřejných diskusích a vydáváno za velkou ostudu. Znovu opakuji, že pokud na tom autorovi opravdu záleží, má si lépe zvolit licenci. To mi fakt přijde jako falešné hrdinství tvářit se jako "já jsem ten nejlepší, vyrábím kód který v licenci nemá žádná omezení" a pak se vztekat, když někdo občas využije toho na co má podle licence právo do větších důsledků, než někdo jiný.

    > opravdu nechápu, kde máte těch "ještě víc
    > práv" v GPL

    Je třeba explicitně říct, čí práva máte na mysli: práva původního autora kódu, práva autora/distributora odvozeného kódu nebo práva uživatele. Já jsem v předchozím příspěvku explicitně psal o právech uživatelů.

    BSD licence poskytuje obrovská práva autorům/distri­butorům toho odvozeného kódu, velmi malá práva původním autorům (zřeknutí se zodpovědnosti, uvedení autora), a vůbec žádná práva finálním uživatelům. GPL za pomoci omezení práv autorů/distributorů modifikací posiluje práva původních autorů (dostat se k modifikacím; i když toto právo je jen implicitní) a zejména uživatelů.

    Nejde říct, že nějaká licence má "víc práv" než jiná. Ale určitě má některá víc práv pro jistou skupinu osob než jiná pro tutéž skupinu.

    > jakkoli by si původní autor přál ve vývoji
    > pokračovat, nová licence mu zabraňuje
    > používat kód pro jeho účely.

    Ale původní autor přece může nad svým kódem pokračovat ve vývoji dál. Nová licence mu zabraňuje používat _modifikace_ jeho kódu pro jeho účely (GPL stejně jako proprietární licence, což ale autor explicitně povolil, a ještě s tím dělá hrdinu v diskusích, jak je jeho kód daleko méně omezen licencí :-).

    > Pokud někomu dělá vývoj pod BSD licencí
    > velký problém, může si pod svou licencí
    > šířit patche, ale nemusí hned přelicencovat
    > celý projekt.

    Samozřejmě. Ostatně v reálném světě ani k žádnému velkému relicencování nedochází. Já si fakt vzpomínám jen na ten atheros, a i tam to dopadlo nakonec tak, že ten soubor je pod BSD licencí, ale patche pod GPL. Takže efektivně je na tom původní autor stejně jako by byl při relicencování.

    -Yenya