Hlavní navigace

Názor k článku Bližšia história BSD od Pavel Píša - > Ohledně práv: souhlasím s tím, že je...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 30. 11. 2010 17:33

    Pavel Píša (neregistrovaný) ---.dkm.cz

    > Ohledně práv: souhlasím s tím, že je třeba uvést,
    > koho se práva týkají.
    > U obou licencí má uživatel právo dostat se ke
    > zdrojovým kódům, libovolně je modifikovat a šířit
    > dál. Mě jen zajímalo, jáká že ta práva dostane
    > uživatel v případě GPL _navíc_.

    Toto tvrzení není pravda.

    Pokud bych měl jako uživatel Windows NT <3.5 zájem opravit chybu v TCP/IP stacku, dostanu jeho zdrojové kódy od Microsoftu?

    http://www.kuro5hin.org/story/2001/6/19/05641/7357


    Now, some of Spider's code (possibly all of it) was based on the TCP/IP stack in the BSD flavors of Unix. These are open source, but distributed under the BSD license, not the GPL that Linux is released under. Whereas the GPL states that any software derived from GPL'ed software must also be released under the GPL, the BSD license basically says, "here's the source, you can do whatever you want, just give credit to the original author."

    Přitom pravděpodobně i současné verze mnoha user-space utilit přímo kód z University of California (BSD) obasují a o sobě to říkají. Opět jejich kód nemohu použít ani jako příklad, jak se se socketovým rozhraním Windows jádra pracuje.

    Takže mezi lecencemi vidím podstatný rozdíl. Na druhou stranu je nutné vidět i zásadní problémy s využitím GPL kódu třeba v někerých embedded oblastech. Často se to pak řeší použitím GPL nebo LGPL s explicitní výjimkou pro statické linkování (např. RTEMS). Výsledkem ovšem je, že takový projekt může bez problémů integrovat kód s BSD licencí, může být využit v GPL projektech, ale sám do svého základu GPL kód nemůže přejímat.

    Obecně tedy rozdíly mezi licencemi jsou zásadní a přílišná vstrícnost k zprostředkovatelům kódu mezi autorem a uživatelem může znamenat pro rozvoj původního projektu velké oslabení.