Hlavní navigace

Názor k článku Bližšia história BSD od Pavel Píša - Předpokládám, že umíte číst. Plně to bylo osvětleno v...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 12. 2010 13:52

    Pavel Píša (neregistrovaný) 2001:718:2:----:----:----:----:----

    Předpokládám, že umíte číst.
    Plně to bylo osvětleno v mém předchozím příspěvku.
    Jen drobná nepřesnost od Yenya, jedná se o NT verze
    <3.5 to je 3.1, nikoliv již 3.5, kde zůstaly z původních
    kódů pravděpodobně již jen userspace tooly.

    Jistota při tvrzení o využití BSD kódu je dosti vysoká,
    protože je daná informace uvedena v množství pramenů.

    Ono toho Microsoft použil z nabídky kódu pod BSD a MIT
    licencí hromadu. Přesto, že na svých počítačích Windows
    nepoužívám, tak jsem byl nucen ovladače pro tento systém
    pro naše zařízení psát a roky udržovat. V DDK a SDK se
    korektně v souladu s licencemi v množství hlaviček objevují
    (nebo alespoň dříve objevovaly) licence
    SGI (STL), IBM (různé algoritmy) a dalších.

    Protože nemám rád nesmysly a nechci být stejný blafal, jako
    ti, co si ani odkazované články a informace neprojdou,
    tak jsem nakonec aktuální hlavičky projel:

    Pro

    inc/api/winsock.h
    inc/api/winsock2.h
    inc/api/ws2spi.h
    inc/ddk/ntifs.h

    AgreementName: berkeley software distribution license
    AgreementType: oss license
    ExternalOrigin: regents of the university of california

    Co se týče Microsoftu, tak se v této oblasti zachoval zcela
    korektně a je to v pořádku. Na druhou stranu je podle mě,
    smutné, že jak pro uživatelé tak tvůrci původního SW pod BSD
    vložili do činnosti systému značné investice (jedni kód, druzí
    peníze) a přitom jsou zcela v zajetí někoho, kdo třeba i naschvál
    kód pozmění takovým způsobem, že již optimálně spolupracuje jen
    s řešeními redistributora technologie a ani opravu kompatability
    nejsou schopni řešit (WINS, SMB) bez reverseengineering a hromady
    klacků pod nohama. V podstatě nezbývá než tedy takové projekty
    s které nemají kontinuitu danou licencí opustit a pustit se z nuly
    do alternativy jiné (Linux, REACT OS) s tím, že díky pokročilé
    konkurenci je již velmi obtížné pro tvorbu otevřenější alternativy
    sehnat financování. Naštěstí se ukazuje, že i ti, kteří na uzavření
    technologií vydělávají velké obnosy, nemají dostatek umu a financí
    na to, aby si svůj náskok před dobře vedenými projekty založenými
    na spolupráci, sdílení nápadů a nadšení udrželi. Takže nakonec
    mají původní uzavíratelé snahu opět využít výsledky otevřeného
    vývoje a ten již poučen minulostí se proti uzavírání technologií
    dokáže rozumnými licencemi (GPL, LGPL atd.) bránit nebo vyvážit
    situaci tak, že je zkutečně oboustranně výhodná - na rozdíl od
    BSD případu.