Nejprve omluva: místo $ jsem měl napsat "v Kč". A teď námitky, které mě zaujaly:
1. "nebo ty, co nerozhodují o svých penězích" - Většinu operativních rozhodnutí v případě velkokapitálu činí manažeři a ostatní vedoucí pracovníci, kteří (obvykle) nejsou vlastníky. V případě USA krize prošustrování peněz umožnili svou neschopností soukromí vlastníci fondů, bank a ti kdo jim svěřili své prostředky (opět privátní).
2. V konkrétním případě (hospodaření ČT) veřejná správa není efektivní, ale to neznamená, že veřejné vlastnictví nemůže být efektivní. Vaše obavy o kvality ministra, jsou spíše obavami ze selhání politického systému, který nebude schopen vygenerovat kvalitní vládu.
3. V případě hospodářských problémů socialismu neležela IMHO hlavní příčina ve formě vlastnictví. Po rozpadu RVHP došlo k změně dominantní formy vlastnictví; avšak v období 1992-2009 nebyl v rámci zemí RVHP větší růst makroekonomických agregátů než v předchozejícím období. I přes metodické problémy (očištění od nákladů restrukturalizace, přepočet historických hodnot hrubého společenského produktu na HDP...) lze říci, že v rámci RVHP došlo celkově ke zpomalení ekonomického růstu.
Jinak samozřejmě netvrdím, že veřejné vlastnictví je obecně lepší než soukromé. Záleži na situaci, někdy převažují výhody soukromého a jindy veřejného.