Názor k článku Dlaždice trochu jinak: panely Dzen2, Trayer a Stalonetray od AJ - Nechápu, jak na Rootu může vyjít článek, který...

Nechápu, jak na Rootu může vyjít článek, který obsahuje takové nepřesné informace.
Provozoval jsem Xmonad něco přes 1 rok na svém notebooku, než jsem zjistil, že vlastně dlaždice nepotřebuji.
Po startu do prostředí Xmonadu+Xmoba­ru+Stalonetray jsem měl zabraných 80MB v RAM (z toho 60 MB si vzalo jádro, >10MB Xka, 5MB systemd a zbytek padnul na Xmonad). Autore, jsi první člověk na planetě, který dokázal nakonfigurovat Xmonad, aby mu zabíral v RAM 200+MB. Gratuluji. A nebo neumíš měřit?

A asi největší blbost je zahrnovat kompiler a knihovny jazyka do celkového prostoru zabíraného na disku nějakým program.
Když budeš posuzovat Subtl, tak tam taky zahrneš celý ruby? A u DWM celý Céčko včetně GCC a ruzných C knihoven?! Pobavilo.
Jsme na rootu, tak by se tato situace dala odborně vysvětlit, nemyslíš?

Ale abych jenom nekritizoval, určitě chválím na české poměry nevídanou sérii o Xmonadu. Sám bych si na to netroufl.
A pro ostatní bych dodal, že pokud na notebooku potřebují dlaždice, tak Xmonad je podle mých zkušeností nejšetrnější k systémovým prostředkům.
U ostatních dlaždicových správců jsem se setkal s nepochopitelným vytěžováním CPU při běžných operacích jako je změna fokusu okna, jeho pozice, přepnutí plochy a pod. Nejhorší asi byl Awesome WM, tam to lítalo k 10% CPU. O něco lepší byl např. DWM - kolem 5%. Xmonad se ale v mé konfiguraci ukázal jako zdaleka nejúspornější a při běžné činnosti proces xmonadu a Xorg v součtu nepřesahoval 3% CPU.
Tak asi tak. Každý by si podle mě měl na nějaký čas zkusit změnit své zažité paradigma na desktopu a okusit dlaždice.