Hlavní navigace

Názor k článku FreeBSD 5.3-RELEASE od pc - Ano, takove papiry existuji. Autori v nich srovnavaji...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 11. 2004 14:21

    pc (neregistrovaný)

    Ano, takove papiry existuji. Autori v nich srovnavaji vykon soft updates se _svou vlastni_ implementaci zurnalovani, ktera pokud vim byla udelana pouze pro ucery toho papiru, coz mi pripada ponekud nesrovnatelne s zurnalovacimi filesystemy ktere jsou v produkcnim nasazeni.

    Ale i kdyby: korektnost by mela byt na prvnim miste a dulezitejsi nez rychlost - k tomu je pekna hlaska "Sure it corrupts my files, but look how it is fast!" (Garfinkel & spol.). bgfsck podle me korektni neni (uz se to tu resilo, jak si spravne vzpominate a nechci se opakovat.) Tolik k "rychleji je lepsi".

    Co se tyce LFS, ti "vyzkumnici z univerzit" se jaksi nemohou shodnout: viz http://www.eecs.harvard.edu/~margo/usenix.195/ouster_critique2.html

    Co se tyce "hackeru buhviodkud", pokud chcete vysledky od nekoho verohodnejsiho, muzu doporucit treba http://mail-index.netbsd.org/tech-perform/2003/03/30/0000.html
    (Frank van der Linden delal port softdeps pro NetBSD.) Vychazi mu ze pro metadatove operace je LFS vyrazne rychlejsi nez FFS. (A pritom udrzuje co do vysledku stejnou konzistenci dat jako zurnalovaci filesystemy - boot je okamzity, zadny fsck, ani bgfsck.) Pri zapisu dat je o neco pomalejsi, pokud ale mate takovou ulohu, tak vam asi nebudou vadit zurnalovaci filesystemy, protoze zurnalovani zpomaluje jen metadatove operace.