Ano, měl jsem na mysli ty dva široké pásy. Nechci být pedant, ale zmíněno to nebylo a přehlédnout to jaksi nešlo.
[A] Předpokládám, že frekvence je měřena ve smyslu příchozích požadavků přímo na měřeném RT/non-RT.
Nejsem si ale jistý, jestli je to pak rebootem + nějakými operacemi. Jde o to, že u rebootu - tedy dočasnému DOS - by tam frekvence musela být 0 a ne poloviční.
Prostě v nějakém čase by musel být plný výpadek. Buď to v grafu není a pak se nepodařilo zajistit naplnění Shannon-Kotělnikova vzorkovacího teorému a nebo to z něj není zřejmé a graf je tedy nevyhovující.
To že je frekvence poloviční spíše ukazuje na nějaké vytížení zdrojů, kdy ani není schopno tolik přijímat a je to vykoupeno i vysokou latencí - spíš možná kvůli nějakým operacím uvnitř měřeného systému - třeba download nebo kompilace.
Ale je žádoucí při měření provádět tyto upgrady v podstatě náhodně? V reálném provozu je samovolný upgrade asi nežádoucí a tedy i při měření, akorát to rozbíjí celý graf a příčina se evidentně blbě hledá. Mě se teda nepodařilo zjistit čím to je . . . ale možná jsem to jen někde v těch zdrojích přehlédl . . .
Děkuji, i za odkazy.