Hlavní navigace

Názor k článku IPv4 jako služba aneb jak síť zbavit dual-stacku od Tomáš Šimek - Stenej Bullshit, jako u podobných postů. Chceme mít...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 6. 2014 23:44

    Tomáš Šimek

    Stenej Bullshit, jako u podobných postů. Chceme mít hierarchický adresování, máme klienty odroutované na posledním skoku nebo v separátní VLAN. Je to prostě náš systém, vyhovuje, je perfektně robustní a nevím proč bychom ho měli měnit. Při minulé diskusi jsem byl kvůli tomu nějaký "profíkem" dokonce nazván garážovým ISP, což teď ale nevadí, protože technická neutralita by měla garantovat i potřeby garážových ISP :)

    Pro každý takový sektor rezervujeme agregujeme prostor pro 64 klientů, abychom měli systém. Samozřejmě tím prostor není naplněn. Těšíli jsme se na rozšíření adresovacího prostoru a více pohodlí, místo toho někdo vymyslel nesmyslný standard, bez technické neutrality a nás to štve to je vše nic víc, nic mín

    RIPE přiděluje větší prefixy, ale pomůžu si tím o pár bitů, je to nesystémové a vidím v tom politiku, už jsem to tu dnes psal.

    Poslední odstavec je _totální_ nesmysl. Ano úmysl s dělením prostoru byl již v počátečních fázích návrhu, ale ne kvůli zlevnění routerů, vždy padala jen stateless autokonfigurace. mobilita, bezpečnost atd.Ostatně to ani není možné, RFC připouští i P2P spoje /126 už proto routery musí být stavěny na routování obecné.

    SW routery by jak říkáte pracovali až 2x rychlejí, statisticky ale méně při vyhledávání routů v B stromu což většinou dělají.

    U HW routerů (L3 switchů) by byla rychlost naprosto stejná, ale je třeba 2xvětší TCAM.

    _Všechno_ co jsme zkoušeli zaplaťpánbůh podporuje routování obecně, takže tyhle nesmyslné RFC půjde někdy v budoucnu zrušit. Zkoušeli jsme Linux, Miktorik, Cisco router, Cisco L3 sw (4900M 6500), Edge-Core sw (ES4624, ES4626), DCN sw ( DCRS5750, DCRS5960), H3C sw (5820x). některé switch mají 4x menší hw počet rout v 6 než 4, což potvrzuje teorii o velikosti TCAM