Srovnavat bezpecnost "holych" instalaci je fakt dost podivne, ma to sice jakousi "zajimavou" hodnotu, ale prakticky se to neda prenest do praxe. takze test? - ok, proc ne, ale plne zaplatovanych systemu, z prislusnych oficialnich update zdroju. jinak je to fakt blbost.
Zranitelnot linux-u je naopak velmi exponovana, jedna se ale predevsim o servery (nejcasteji klasiku - LAMP).
sw navrh windows fw mi (alespon co vim) neprijde tak sikovny a prakticky jako treba netfilteru zdedeny z bsd (ten je v linuxu).
A aplikacne - napr. Kerio FW - mi prijde celkem sikovny, i kdyz dam vzdavky prednost skriptu s iptables.
Nejen usb pseudo modemy se nevyplati kupovat. clovek by si mel
kupovat to co potrebuje a v ten nejvyssi kvalite, jakou si muze dovolit.
Srovnavat celkove updates W/L, tak to je velmi vtipne.
_kompletni_ balik jadra nema ani 70MB, obavam se tedy ze za tech zhruba 6 let co Linux pouzivam se dostanu na velikost posledniho service packu do Windows.
A pokud to balo mysleno jako distribuce linuxu, tak je to jako snazit se srovnat provoz v Praze versus cele USA.
(ja tedy aktualizace na Potoshop nevidel, na Total Commander take ne, atp., mam tedy za to, ze se updatuje pouze MS sw, ale v mem Linuxovem disro je veskery sw. (vzdyt jen instalacni media maji vic nez 16GB). Obavam se tedy ze zde jste ujel zase vy.
Petr.