Hlavní navigace

Názor k článku Linux poběží lépe ve VirtualBoxu, přídavky pro hosta budou součástí jádra od Filip Jirsák - To si nemyslím. Jsou zařízení, která opravdu potřebují...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 21. 1. 2018 12:58

    Filip Jirsák

    To si nemyslím. Jsou zařízení, která opravdu potřebují jít "na dřeň" systému, ale jsou i taková, která mohou být obsluhována ovladačem přes univerzální rozhraní.
    Nejde o to, co potřebuje zařízení, ale co potřebuje jádro systému od toho ovladače. Pro některé typy ovladačů existují univerzální rozhraní.

    Linux není jediné jádro na světě, a je vidět, že to možné je.
    Nikdo netvrdí, že to možné není. Akorát by tím Linux přišel o svou flexibilitu. A je otázka, proč by měl Linux napodobovat jiné systémy – není pak lepší použít rovnou originál?

    Ano, s touto tezí souhlasím, přesto si myslím, že je dobré čas od času si možnosti připomenout a zamyslet se, jestli se třeba doba neposunula někam dál a není možné hledat nějaké ještě lepší řešení.
    Myslíte si, že se to neděje?

    Měl jsem na mysli např. to, aby opravdu existoval jeden univerzální kernel, který by poskytoval i binární kompatibilitu. Domnívám se, že takové jádro by bylo s to obsloužit 80 % potřeb. A pro zbylých 20 % by zůstala možnost kompilace a absolutního přizpůsobení.
    Tomu nerozumím. Binární kompatibilitu napříč čím? Různými verzemi jádra? Že bych si při kompilaci jádra zvolil, zda chci stabilní ABI nebo aktuální ABI? Čím by se to lišilo od dnešních LTS jader?

    Nyní je jádro linuxu ochuzeno o univerzalitu ve prospěch okrajových případů, které s ním lze řešit. Je možné, že i to stojí za tím, proč není Linux úspěšným konkurentem v desktopových nasazeních.
    Linux se používá od hodinek po superpočítače. Proč by měl tato prostředí vyklízet a soustředit se na desktop, když na desktopu je operačních systémů dost?

    Nechci tu věštit z křišťálové koule, ale mám dojem, že mnoho lidí by ocenilo, kdyby linux a jeho distribuce uměly hlavně špičkově běhat na aktuálním mainstreamovém hardwaru, nebylo potřeba řešit problémy s power managementem, rozlišením obrazovky, polohovacím zařízením; správcům pak většinou stačí podpora běhu ve virtuálních prostředích - tam je navíc hardware abstrahovaný o stupeň víc. Zbylé možnosti jádra jsou pak pro nadšence.
    Rozlišení obrazovky a polohovací zařízení nejsou věcí jádra, ale grafického systému. Power management je problém zařízení, která fungují podivně nebo rovnou v rozporu se specifikací, a chybějící dokumentace těch zařízení.

    Zrovna běh procesů v kontejnerech udělal v Linuxu za posledních pár let obrovský pokrok a stal se z toho nový průmyslový standard (přestože to není vynález Linuxu a třeba BSD v tom bylo pokročilejší než Linux). Přitom jsou to přesně ty věci, které dříve byly pro nadšence.

    Aktuální situace tedy je, že Linux přitahuje právě jen ty nadšence, ale té zbylé většině spíš klade pod nohy překážky. A z podstaty věci - nadšenci jsou spokojení, ale ti ostatní nejsou nadšenci. Proto ti "nenadšenci'" raději linux nepoužívají, protože nemají energii, čas, zájem býti nadšenci.
    Neřekl bych, že by si Linux vedl na serverech špatně.

    Takže se prosím za moje názory nerozčilujte, nejsou myšleny jako srážení linuxu, ale jako zamýšlení se nad tím, jak mu pomoci o level dál.
    Já se nerozčiluju. Jenom bych zvážil, jestli by místo zamýšlení se nad tím, jak Linux ohnout tak, aby vyhovoval vám, nebylo vhodné zamyslet se nad tím, jestli nepoužívat jiný systém, který by vašim potřebám vyhovoval lépe. Protože podle mne kritizujete věci, které jsou výhodou Linuxu.