Hlavní navigace

Názor k článku Mýty o ekonomické podstatě Open Source (2) od zoul - "Děkuji za důvěru, nicméně pravděpodobnost, že se jako...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 7. 2003 10:00

    zoul (neregistrovaný)

    "Děkuji za důvěru, nicméně pravděpodobnost, že se jako vývojář uděláte jméno u OpenSource je mnohem menší, než že v oblasti médií prorazíte jako Britney Spears..."

    Kolik slavnych closed-source vyvojaru znate?

    "To je pravda, jenže roztříštěnost platformy je spíše znakem Open Source"

    Coz zkuste nadhodit nekomu, kdo delal nejakou netrivialni aplikaci pro Windows 9x / NT / XP / 2k. Pripadne zkuste o roztristenosti pohovorit v souvislosti s ovladaci pro Windows. Jakkoliv je pravda, ze distribuce Linuxu a UNIXove varianty se na prvni pohled docela lisi, POSIX a podobne normy IMHO garantuji docela rozumny prunik. Dukazem budiz existence hromady netrivialniho software, ktery je vyvijen pro systemy od Linuxu po Solaris.

    "Proč by měli kapitalisté lační zisku trvale udržovat kapitál v odvětvích, která ekonomicky neprofitují?"

    Mozna proto, ze jim nabizi funkcni reseni problemu, ktera v jinych oblastech stoji mnohem vic nez investice do vyvoje jako Free Software? Ekonomika je druhotna zalezitost, prvni tu byl problem a potreba ho resit, pamatujete?

    "...to je nesmysl, existuje řada software, které jsou šířeny zdarma, ačkoliv samozřejmě zadarmo nevznikají (jako ostatně žádný sofware) - jsou prostě křížově dotovány odbytem jiných komodit."

    Jsou sireny zdarma, ale nejsou Free Software. Pripadne jsou sireny zdarma, jsou sireny jako Free Software, ale nemaji slozitost ani zdaleka srovnatelnou s profesionalnim operacnim systemem.

    "Co je fyzicky možné nemusí být vůbec ještě dlouhodobě ekonomicky přijatelné."

    Treba letet na Mesic.

    "Může se to zdát mrzuté, ale ignorování zákonitostí vývoje trhu mívá fatální následky."

    Muze se to zdat mrzute, ale uvazovani v ekonomickych pojmech bez prihlednuti k realite miva fatalni nasledky.

    "Pokud je sofware šířen jako kompilovaný, je hlídání SW čistoty mnohem jednodušší."

    Delate si legraci? Zkuste si vyjadrit zlomkem podil poctu nelegalne vyuzivanych komercnich programu a poctu nelegalne vyuzivanych Free Software programu.

    "Čim větší projekt je, tím je ve skutečnosti veden více jako SharedSource a externí subjekty do něj mohou přispívat jen omezeně."

    Za jak dlouho si myslite, ze protlacite patch do kernelu? Za jak dlouho do Mozilly? A za jak dlouho do MS Office? Windows XP? Kde presne je ten omezeny pristup "externich subjektu"?

    "V každém případě je práce většího počtu programátoru na kratší úvazek je demonstrace extenzifikace vývoje SW se všemi negativními důsledky."

    Demonstrace extenzifikace? Zkuste pismak.cz, sekce dadaism.

    ..."hlavním problémem extenzívního vývoje SW je, že je ve samém důsledku mnohem dražší, než intenzivní vývoj SW. Ve skutečnosti je pro nejvýznamější SW firmy typické, že na plný úvazek zaměstnávají relativně malý počet programátorů - zato vysoce kvalifikovaných a dobře placených."

    IMHO jste nepochopil rozdil mezi katedralou a bazarem: http://catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/

    "To jste mě uklidnil - základním požadavkem uživatele je obvykle disponovat tím nejlepším možným SW"

    Naprosty nesmysl. Uzivatel chce software, ktery splni jeho potreby, coz zdaleka nemusi byt nejlepsi mozny sw. Staci si vzpomenout (jsme preci u te ekonomiky, ne?), ze existuje tez jista *cena* a tudiz jisty pomer cena/vykon.

    "Kdo vlastně z řadových vývojářů dnes může Linusovi kecat do vývoje kernelu?"

    Kdokoliv, pokud ma dostatecne dobre pripominky.

    "Účast vývojářské komunity na takových projektech se omezuje na víceméně dobrovolný bug-trace, což však není specifikum OpenSource - např. i Microsoft má rozsáhlé programy beta-testování přístupné široké veřejnosti."

    Delate si legraci? Myslim ze prilis nevidite do vyvoje otevrenych projektu. Zkuste se podivat do about boxu Mozilly, na ten sahodlouhy seznam prispevatelu, myslite ze jsou to vsechno betatesteri? To same zkuste udelat se seznamem jmen, ktery doprovazi kernel. Nebo Vim. Nebo Apache. Nebo... Srovnavat betatesting uzavreneho software s otevrenym vyvojem software je cire silenstvi.

    "Software pro běžné potřeby bude k dispozici všem zdarma - ano, ovšem potřeba uživatelů mít k takovému programu i jeho zdroják je relativně malá."

    Zdrojak neni pro typicke uzivatele.

    "To co si konkuruje nejsou produkty, ale jejich výrobci."

    To tak nejak nedava smysl, ze? Kdo je vyrobcem Apache? Kdo je vyrobcem kernelu?

    "Pokud je OpenSource kvalitní, může se stát i více než plnohodnotnou náhražkou, v tom případě však nejsou řídké případy, že ze dne na den změní licenční model a demonstruje tak, jakou pozici OpenSource vlastně na trhu hraje: jako promotivní marketingový model."

    Priklad?

    "Trh a tím pádem i poptávku po OpenSource ve skutečnosti bezezbytku řídí trh ClosedSource, ne naopak."

    Cili nezavisle na kvalite Free Software je poptavka po nem dana Closed Softwarem?

    K blabolum o socialismu se odmitam vyjadrovat; kdyz na Tebe banalita vytasi sve banany, vzdej to.

    T.