1) Pro zakaznika vubec neni nepodstatne jestli dostane zdrojaky k takove aplikaci. Kdyz je nechce a zaplati stejne, jako kdyby je dostal, je to jeho blbost.
2) I kdyz dam zakaznikovi GPL projekt, nemusi nikomu dalsimu davat zdrojaky! Samozrejme pokud dilo dale neredistribuuje, ale to uz je trochu jiny model.
3) Zakaznik, kterymu jsem delal aplikaci, a chce v tom zmeny, rekne zase me, protoze je obycejne pri smyslech a zjisti, ze nejakymu Frantovi by trvalo slusnou dobu nez by se v tech zdrojacich zorientoval (aby to pak neskopal) a navic nema zadnou zaruku, jak kvalitne by Franta ty zmeny provedl. Pokud byl zakaznik blbej podle bodu 1), musi to tak byt a kdyz me to nebude zajimat, ma smulu. Pokud se rozhodl v bodu 1) pro zdrojaky, porad ma v zaloze toho Frantu (sice s rizikem, ale prece).
4) Pokud vezmu existujici kodbazi OSS nebo GPL projektu, muzu zakaznikovi rict nizsi cenu vyvoje. Na to muze slyset.
5) Pokud pri vyvoji vetsi casti predelam/vylepsim nejaky pouzity zdrojak, muzu ho vratit zpatky "komunite" -- treba proto, ze mi vyhovuje, ze oni mezitim delaji dalsi vyvoj a ja bych nechtel az to budu priste pouzivat zase vsechny ty zmeny pridavat. Takhle mi ten kod bude udrzovat nekdo jiny a navic kompetentni.
6) At je projekt OSS nebo closed-source, muzu vydelavat dal na podpore, skolenich atd. Pochybuje, ze to bezradne, skolene atd. zajima, jaky to byl model.
BTW. tohle je z praxe, pokud to nekomu nesedi do ekonomickych poucek, bude si je asi muset zmenit anebo tvrdit, ze se ja i zakaznici chovaji neekonomicky, pripadne po vzoru politiku bude tvrdit, ze se tak nechovaji.
Kdo dela "krabicove", mozna by se mel zamyslet nad vhodnym modelem o neco vic (zjevne muze fungovat oboje, protoze se par takovejch firem najde), ale kazdopadne to neni muj problem ;)