Názor k článku Návrh licence EUPL - výzva k vyjádření od Petr Bren - Nejsem členem open source komunity, uznávám free software,...

Nejsem členem open source komunity, uznávám free software, proto asi nejsem oprávněn se k návrhu licence vyjadřovat. Ale když to vezmu tak, že jsem byl jako čtenář roota s tímto osloven a o vyjádření požádán, dejme tomu.

> Tento návrh vznikl z důvodů obav, že současné široce užívané
> open-source licence (např. GPL) nesplňují legislativní
> rámec EU.

Už tohle se mi nelíbí. Není to potom dost vyjetý legislativní rámec? Znění GPL, BSD a dalších původních svobodných licencí je podle mého názoru jasné a jakékoliv přidávání dalších větných konstrukcí výklad jejich obsahu jen komplikuje. A skutečně, délka je to hlavní, čím se EUPL na první pohled liší. Zdá se vycházet z chybného předpokladu, že čím detailnější jsou licenční podmínky, tím jsou i jasnější pro výklad.

Evropskou unii nijak zvlášť neuznávám, a toto je další důvod, proč nadále nebudu. Její orgány nedokáží přijmout něco, co už na jiné než úřední úrovni funguje, jen proto, že je to srozumitelné a není to jejich jazykem. Byrokracie si to pak upraví, zkomplikuje a znejasní pro svoji potřebu.

S tím souvisí i zdánlivě jen technická poznámka na závěr: o něčem vypovídá i to, že návrh licence je dostupný jako zazipované pdf. Proč ne obyčejná textová a/nebo html verze? Myslím, že použití těchto formátů je pro daný účel zcela zbytečné. Je to jiný příklad podobného samoúčelného zesložiťování, jako samotné znění EUPL.

Myslím, že bude lepší nadále používat GPL (popř. BSD a další "tradiční" licence), jejichž znění je logické, které vytvořila komunita pro své potřeby. Myslím, že free software (potažmo ani open source, za nějž ale, jak už jsem řekl, nemám právo mluvit) EUPL vůbec nepořebuje. Já ji rozhodně používat nebudu.