V clanku autor pise:
[...] Je právem každého uživatele se od těchto cílů z nějakého důvodu odvrátit, např. jistá skupina začala záměrně používat termín ,,Open Source'', aby se těmto otázkám vyhnula, ale je škoda, když se o nich lidé ani nedozvědí, aby měli možnost je akceptovat, nebo zavrhnout.[...]
Tohle je fakt zavadejici formulace. Uzivatel se prece od niceho nemusi odvracet, on muze proste primarne smerovat jinam (napriklad chtit software pouzivat a o vic se nestarat).
Termin "Open Source" byl zaveden take proto, ze klade duraz na dostupnost zdrojovych textu, otevreny vyvoj a _kvalitu_ software a nikoliv na filozofii.
Proc by lide okolo Open Source meli nekomu zajistovat, aby se "neco dozvedel a mohl to akceptovat nebo zavrhnout"?
Linus Torvalds zacal vyvijet Linux ne proto, aby mel svobodnou a volne dostupnou alternativu, ale proto, ze se mu Minix nezdal dost dobry a chtel vyvinout neco _lepsiho_ (mysleno "kvalitnejsiho", nikoliv "eticky cistsiho"). A tohoto cile se drzi dodnes. A nebrani se rict, ze obcas pouzije i closed-source software, pokud neexistuje srovnatelna free alternativa (BitKeeper).
Nesnazte se z lidi delat bojovniky za free software, kdyz vetsina z nich chce jen _pouzivat_ kvalitni software nebo v lepsim pripade _vytvaret_ kvalitni software.
-Yenya