Hlavní navigace

Názor k článku Pravidla pro nové IPv4 adresy se zpřísňují, utáhněte opasky od Tomáš Šimek - Tak to zkusím vysvětlit polopaticky. Není problém, v tom,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 7. 2010 10:04

    Tomáš Šimek

    Tak to zkusím vysvětlit polopaticky. Není problém, v tom, že bychom něco nedokázali, nebo neuměli rozchodit. Problém vidím v tom, že přidělit domácnostem /112 bez těchto omezení je ve výsledku pro obě strany daleko méně limitující než jim přidělit /64 a respektovat normy! Přidělit jim 4 adresy pro 1 PC zavrhuji rovnou, dost klientů má již více PC a tento krok by byl krokem do pekel. Neustále bychom řešili: „přikoupil jsem PC, nefunguje atd.“
    Proč je /112 méně limitující? Pokud domácnost bude respektovat normy, nemůže si udělat na /64 další podsítě. Ještě jednou: domácnost dostane 1844674407370­9551616 adres A NEMŮŽE JE ROZDĚLIT NA PODSÍTĚ!
    Jak psal někdo nahoře, seriózní ISP by se měl dotázat: stačí Vám jedno PC (přidělí /126), chcete mít malou síť? (přidělí /64), nebo chcete mít více sítí (přidělí /48). Nebo každému přidělí /48 (to už je opět systémové řešení, protože pak se ISP tohle řešit nemusí). Co ale řeší, že má POUZE 3 byte na interní směrování, což opět není zásadní problém, ale zase to zesložiťuje práci. Zákazník má POUZE 2 byte na interní směrování, což může být opět problém, zvlášť při potřebě hierarchického dělení směrovací politiky na více úrovní.
    Kdybych např. jako správce firemní sítě měl tři státy, ve dvou státech tři kraje a v každém kraji 5 poboček, v pobočce několik oddělení a v každém oddělení několik PC:
    a) kašlu na RFC: vyhradím, 1byte na adresu PC v síti, 1, byte na adresu sítě oddělení, 1byte na adresu pobočky, 1byte na adresu kraje atd. Stačí mi v pohodě /96
    b) respektuji RFC: horní případ nelze použít (pokud má síť oddělení mohutnost /64, pak bych potřeboval pro adresní plán 4 byte, tj. pro firmu síť /32 TO JE ALE ALOKACE OD RIPE PRO CELÉ ISP!!! VYPLÁCANÁ PRO JEDNU FIRMU!!!) Chápete to? Já ne. Takže budu muset velice pečlivě plánovat: 2 bity použít pro stát, 2 pro kraj, 3 pro pobočku, řekněme 4 pro addělení a 64 pro adresu PC. Hurá dostal jsem se na /53! Do /48 mám ještě rezervu. No jo, ale co když management bude chtít dva státy navíc? celé to přeadresuji? nebo tyhle státy nějak nesystémově přilepím z nevyužitého prostoru?
    Takže, už chápu, že tyhle RFC pomůžou:
    1) Trochu usnadnit konfiguraci domácích plastových krabiček.
    2) udržet, kvůli neustálým dodatečným alokacím v RIPE a ostatních RIRech, včetně ICANNu jejich současnou důležitost a pracovní místa (zase budou „politiky“, aby se IPv6 nevyplítvalo, až LIROVÉ budou hltat alokace po stovkách).
    3) to samé platí do ISP, kde budou odborníci svelkýma hlavama po jednotlivých bitech optimalizovat velikosti jejich lokalit včetně rezerv, aby to pak nemuseli přečíslovávat nebo tam lepit tam dodatečné rozsahy.
    4) Udržet Ciscu a dalším výrobcům zisky. S nesprzněným hierarchickým směrováním, by časem ISP mohli přijít na to, že jim stačí L3 switche s max několika desítkami hw routes. No radši to zkomplikujeme, ať potřebujou zařízení, které něco „umí“.
    Za svojí firmu prohlašuji: pokud to bude jen trochu technicky možné (implementace ve Windows nebude chtít nějaké zvláštnosti, které budou komplikovat koncákům život) najdu za naši firmu vůli tyhle nesmysly ignorovat! Ano, beru na sebe riziko, že zde budu opět označen za garážistu, diletanta atd. Nicméně, ignorace nám umožní snadnější, levnější směrování a zákazníkům pomůže (pokud bych měl pocit, že to bude zákazníkovi vadit, normami bych seřídil – jsou to moje prachy, věrte mi, ale že nebude).