Hlavní navigace

Názor k článku Víra v boha open source od anonym - Racionalne lze o existenci boha diskutovat i velmi...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 5. 2005 0:44

    bez přezdívky
    Racionalne lze o existenci boha diskutovat i velmi dlouho. Jenom nelze pocitat s tim, ze toho druheho pouze racionalnim zpusobem presvedcite o sve pravde.

    Priklad:
    Kalam Cosmological Argument: Jediny zpusob, jak vesmir muze byt neopakovany, je prvotni pricina mimo cas, sama nezpusobena. Tato pricina musi byt schopna vybrat jeden okamzik pred jinym, protoze nevidime vznikat vesmiry vsude okolo. Jediny zpusob, jak to muze udelat je pokud se jedna o bezcasou osobu s prvotni pricinou v mysli ... (mam pocit, ze neco chybi - vysledek byl, ze tato uvaha dokazuje existenci boha).
    Reakce
    1) Jak vime, ze vesmiry nevznikaji vsude okolo ? Vzdyt nevidime mimo nas vesmir.
    2) To, ze kazdy nasledek v nasem vesmiru ma pricinu, neznamena, ze vznik vesmiru byl takovym nasledkem. Podobne, kazda udalost ve hre monopoly vyzaduje hod kostkou, ale nepotrebujete hazet na rozlozeni herni plochy ...

    Lze matematicky dokazat, ze jakakoliv teorie obsahujici peanovu aritmetiku je neuplna, tedy existuji v ni nedokazatelna tvrzeni. Podle meho nazoru to za predpokladu, ze nas vesmir obsahuje peanovu aritmetiku dokazuje, ze buh neni vsemocny - ani on nemuze dokazat nebo vyvratit libovolne tvrzeni.
    Dalsi dira do bozi vsemocnosti je self-reference: muze buh udelat tak velkou kouli, ze ji neuzvedne ?
    Mam silny pocit, ze i na tyto figle existuje reakce, a to ani nedokazuji neexistenci boha ...