Opravdu by mne zajimalo kriterium pro zarazeni do toho projektu.
Pokud by to bylo pocet nasazeni tak systemd jednoznacne vede.
Pokud by to bylo pocet potencionalne postizenych obcanu EU, tak systemd jednoznacne vede. (no jeste mne napada JAVA :-) )
Ale asi to bude spis to jak moc je ten nebo ony program obcany EU videt, aby se to dalo politicky zhodnotit pri dalsich volbach.
Vi nekdo jake jsou kriteria a kdo rozhoduje a prijeti programu do teto eustituce?
A jak se vyhodnocuje dopad? (nad tim asi ani nikdo nepremyslel :-), ze..)
Tak dik za Tvoj jednostranny pohlad na vec, teraz moj :) Robim v IT, som sysadmin a so systemd sa nestretavam (okrem potencialne na webservroch stranok na ktore pisem zbytocne komentare ako tento). Na druhej strane denne pouzivam putty, keepass, notepad++, 7zip. A konkrente putty malo zopar nebezpecnych dier svojho casu, keepass je strasiak, lebo ma hesla ku vsetkemu.
>> Pokud by to bylo pocet potencionalne postizenych obcanu EU, tak systemd jednoznacne vede.
Mozne. Na webservroch a podobne je toho habadej.
>> Ale asi to bude spis to jak moc je ten nebo ony program obcany EU videt, aby se to dalo politicky zhodnotit pri dalsich volbach.
A preto tam je putty, glibc, tomcat. Lebo to priemerny europan denne pusta a vidi loga tychto SW.
>> Vi nekdo jake jsou kriteria a kdo rozhoduje a prijeti programu do teto eustituce?
Pride mi to, ze vsetko to su veci, ktore sa v IT najviac pouzivaju a pritom nie su na vyslni, nie su za nimi velke firmy (ako napr RedHat za systemd) a maju potencial otvorit skarede diery do systemov, ktore chceme mat bez dier.
>>Na druhej strane denne pouzivam putty, keepass, notepad++, 7zip.
Kdyz ty SW pouzivate denne, nebylo by lepsi tem vyvojarum to hledani chyb zaplatit z vasi penezenky?
>>Robim v IT, som sysadmin a so systemd sa nestretavam
Tak to slysim poprve. Mozna to jen nevite. Podle vami preferovanych programu odhaduji, ze se na servery se systemd pripojujete z Windows prostredi. To vsak neznamena, ze by se vas to netykalo.
>>konkrente putty malo zopar nebezpecnych dier svojho casu
Je to jedno jestli melo nebo nemelo. Vzdy nejaka dira bude. Jde o princip selekce.
Me by proste zajimalo, proc musim platit opravy chyb v SW, ktery vy denne pouzivate, kdyz treba ja denne pouzivam uplne jinej SW. Krome palcu dolu, za ktery jsem velmi rad (fakt, ty data jsou fantasticky)., mne take zajimaji argumenty a s tema zatim nikdo neprisel.
Tedy shrnuto:
- Jaky jsou kriteria?
- Jak to pak vyhodnocuji?
- Komu ty penize vzali (napr. vyvojarum Nextcloudu, nebo vyvojarum OpenSSH, nebo vyvojarum Signalu,.., nebo me, vam)?
Vas Andrejko
Tak skúsim ešte raz. Vidím, že pochopiť nechceš, ale nedá mi. Som ľahký terč pre trollov :)
>> nebylo by lepsi tem vyvojarum to hledani chyb zaplatit z vasi penezenky?
Platím dane, tie idú do EÚ a tá to dáva na testovanie SW. Ja osobne nemám po ruke 58 000 €, aby som mohol zaplatiť za dieru v 7zipe. Radšej nech to ide na testovanie FOSS ako na niektoré iné projekty EÚ.
>>Tak to slysim poprve. Mozna to jen nevite.
Bol by som si všimol, keby sa systemd naportoval na AIX. IBM by sa pochválila :D. Nie všade je Linux.
>> Me by proste zajimalo, proc musim platit opravy chyb v SW, ktery vy denne pouzivate, kdyz treba ja denne pouzivam uplne jinej SW.
Pretože Ty denne používaš služby, o ktoré sa starám ja. Tak ako 90% ľudí používa Tvoj obľúbený systemd (či nepriamo alebo priamo) dopad mnohých kúskov SW v tom zozname si zjavne neuvedomuješ.
>> Tedy shrnuto: ...
Krtiériá nepoznám, ale z toho čo v tejto diskusii už padlo, odhadujem (nepoznám každý jeden z tých SW), že sú to SW, ktoré sa používajú v enterprise sfére, sú všetky FOSS, nestojí za nimi silný komerčný hráč (ako v prípade systemd), neupriamuje sa na nich toľko pozornosti a sú nekomerčné, poprípade majú minimum personálnych a finančných zdrojov. S niektorými nomináciami nesúhlasím ani ja, ale ako si sám načrtol: každý užívateľ má iný use case a je preňho iný software " Mission-ctitical". ja som pomerne rád, že sa trochu prečešú SW, ktoré používam ja a isto nie som sám.
>>Pretože Ty denne používaš služby, o ktoré sa starám ja.
Nepouzivam. Vase sluzby jsem si neobjednal.
Jestli mi je nekdo nuti, pak je to nasilim a ja je takovou formou nechci.
>>Tak ako 90% ľudí používa Tvoj obľúbený systemd
Nemusi.
>>Platím dane, tie idú do EÚ a tá to dáva na testovanie SW. ..
Takze je lepsi, kdyz to za vas rozdeli clovek, kteremu na tom nezalezi v bruselskem bistru pri kavicce za 10EUR?
Kolik si za to takovy urednik z kazdeho vaseho 1EUR strhne?
A nebo jinak, kolik asi museli lidem na danich vybrat, aby mohli tomu vasemu software zalatovat chyby za 58000 EUR? To by byl peknej balik...
>>Pretože Ty denne používaš služby, o ktoré sa starám ja.
Pokud je to mineno tak, ze pracujete pro stat, tak to je mi lito, v takovem pripade jsou vase dane jen ucetni operace a na ten software prispivate ve vysi 0 EUR.
midpoint nie je windows vec https://wiki.evolveum.com/display/midPoint/Release+3.9#Release3.9-Platforms
7zip, kafka, drupal, glibc, symfony, vlc a tomcat nie su windows vec.
To samé by se mohlo říct o wordpressu, MS office atd..... Furt lepší něco než vůbec nic. Zrovna Drupal, který je zmíněný měl docela dost závažných chyb. Na štěstí ke konci roku toho docela dost fixli. Lepší něco než nic a kdyby se mělo financovat všechno tak bude taky křičet, že to je věc firem atd... Nikdy nejde všem se zasloužit. ;) A co se týče systemd tak to snad používá jen masochista, já jsem ho snad ani jednou dobrovolně nevybral, nepoužívám ho jako první řešení a je mi s prominutím putna.
Nejde o to zda to je open source či nikoliv... Jde o ten princip.. Nehledě na fakt, že office by tenhle "test" docela dost položilo z tabulky níž, než je teď. Office je snad nejvíce zadrbaný (poslední sestavení samozřejmě myslím) co jsem kdy viděl a když se rozebírala bezpečnost a pak telemetrie docela se mi zvedal žaludek... Když smažeš slovo, odešle se ti celá věta... Docela hnus.
@LDASCZ
Ale řeč byla o proč není na tom seznamu kde jsou pouze open source ... co se týče telemetrie, myslím že technologie a podobné skryté praktiky, a jejich dopady, jsou o spoustu kroků před normálními konzumenty. To se mi nelíbí, ale upřímě nemám nápad co s tím a ani pořádně nevím jak přesně definovat to co se krývá za tím "tím".
Skoda, ze v clanku opet dostala prostor jezkova volna kreativita. Opet jsme se dockali toho, ze se jezkovy zavity roztocily a v poslednichvetach vygenerovaly politicke nazory. Kdyz je ta unie podle vas tak hodna, mela by spise platit jezkovi za kazdy clanek, ktery nenapise.
Ted vazne. Krome odstavce oslavujiciho unii jsme se dockali jen seznamu projektu, kde bude dotovano hledani bugu. Jako zpravicka mozna, jako clanek uricte silne nedostacujici.
Nebýt toho ježka, tak ty už se snad ani nevyprázdníš.
http://www.substitucni-lecba.cz/novinky/u-apolinare-vznikla-prvni-ambulance-pro-zavisle-deti-498
Ze stat je nejhorsi hospodar a zustava po nem spalena zem je objektivne prokazatelny fakt, na ktery ekonomove prisli uz v 19 stoleti.
Argumentovat tak nesikovne, ze si zvolite vedlejsi produkty vyvoje technologickych prostredku statniho nasili, abyste ospravedlnil vasi predstavu opaku, je vase lajdactvi, budu-li schovivavy snad jen nedostatecna znalost faktu.
Da se to najit na Google. Ani to nezabere tolik casu.
Na svete probehlo nescetne real-life simulaci a vsechny dopadly fatalne (a to i ve smyslu masivnich ztrat lidskych zivotu). Pokud budete mit stesti, muzete nektere ze vyznamne silne demonstrovanych selhani statu studovat na aktualnich zivych prikladech.
Ale pokud byste na to chtel prijit sam, zkuste si uprimne odpovedet na otazku:
Predstavte si, ze vyberte na danich 1 000 000 000. Mate za to udelat neco co uspokoji kazdeho danoveho poplatnika.
Jak poznate, co by udelalo radost kazdemu jednomu, aniz byste jim ty prachy tak jak jste jim je vzal vratil?
V com sa lisia velke korporacie v podobnom pripade?
Podla mna v nicom a funguje to tam rovnako. Rovnako neefektivne.
Zarobis 1 miliardu a mas uspokojit kazdeho zakaznika. Ako poznas, co by urobilo radost kazdemu jednemu bez toho aby si im tie peniaze vratil?
Je to o ludoch a velkosti.
S velkostou rastie byrokracia a neefektivnost. Bez toho to nejde. Podla mojich skusenosti. Aj u velkych korporacii dostavas za tie prachy rovnaku kvalitu ako od statu. To iste plati o velkych zlyhaniach firiem.
Pouzi google a nezaberie to ani tolko casu. Vlastne pouzi nieco ine ako google, radsej duck.
Pri koropraciach ani nemusis mat stastie a v kazdom momente si sucastou niekolkych vyznamnych zlyhani korporatu. O niektorych sa vie, o nektorych este nie a o niektorych sa ani nedozvies. To i vo zmysle masivnych strat ludskych zivotov.
Vela ludi demonizuje stat aky je on zly hospodar. V skutocnosti v porovnani s inymi nieje az taky zly. Ak by si ti ludia dali namahu a trochu porozmyslali, tak by na to prisli.
Skus sa zamysliet, co by tu bolo bez statu a jeho aparatu? Ako by to tu vsetko fungovalo. Ako by krasne fungoval napriklad ospevovany volny trhu a podobne. Skusa sa zamysliet ako by fungoval taky google, MS, IBM, a X dalsich firiem bez regulacie. To nehovorim o inych odvetviach ako faraḿaceuticky.
Dojdes k tomu, ze stat a jeho aparat je nutne zlo aby to tu nejako fungovalo. To ako efektivne a dobre funguje je len zrkadlom spolocnosti, teda nas.
najdi si, co bol dovod vzniku toho vseteho. Preco vznikla demokracia.
Bavime se o statu a ne o korporacich, ne?
Pro korporaci nemusite pracovat a nemusite si jeji sluzby ci produkty kupovat - snad jen pokud vam je stat nevnuti nasilim.
Ale pokud chcete: Korporacim stat vyhovuje. Pokud potrebuji, se statem dohodnou pravidla, ktery jim vyhovujou - demokracie nedemokracie. Korporace si take moc radi od statu pronajimaji obcana. Najemni smlouva a prirucka chovatele se treba v Cesku ridi zakonnikem prace. Plati za to statu predem dany cca 50% share a stat za to pouziva svuj monopol na nasili, aby pronajati obcane drzeli hubu a krok.
Ja sa bavim state. Dalsom ti priklad, ze stat nieje zly hospodar a nemalby saz rusit.
Ty si povedal,ze je zly hospodar. Ja a aj Jedna tvrdime nieco ine.
Ani pre stat nemusis pracovat. Skus si to zisit. A odporucam ti to aj skusit. Ak niesi asocial,ktory zije v lese z korienkov,tak zistis, ze bez statu neprezijes a ze ten stat je predsa len dobre zriadenie.
>>Ani pre stat nemusis pracovat. Skus si to zisit. A odporucam ti to aj skusit. Ak niesi asocial,ktory zije v lese z korienkov,tak zistis, ze bez statu neprezijes a ze ten stat je predsa len dobre zriadenie.
Ja poslednich 20 roku ziji po celem svete a verte mi, ze staty jsou mi spise na obtiz. At kdyz prekracuji jejich hranice - opruz, ale co uz. Tak kdyz se tam ci onde chci nacas usadit.
Zatim mohu rict, ze v zemich, kde je mene statu (nebo kde stat tolik neprudi, nebo temer neni v mensich rozmerech), se zije paradne, sluzby jsou fantasticke a nikdo nestrada.
V zemich s uzasnym statem a socialnima jistotama jsou lide vystresovani od cca 7:00 do cca 18:30 a na pritomne byti jim mezi 25 a 65 rokem nezbyva moc casu. Veri ve stat a v dobro, ktere jim prinesou politici ..
Zkusim v kostce vysvetlit.
Problem statu a jeho hospodareni je v tom, ze stat ani kdyby nakrasno chtel, nema sanci zjistit, co je pro kazdeho jednoho jeho obcana dobre. Na tom se asi shodneme.
Ono ve skutecnosti i kdyby oslovil kazdeho jednoho obcana, tak ten mu v jednu chvili nebude schopen rici, co je pro neho nejlepsi. Vlastne mnozstvi toho, co by stat mohl cloveku nabidnout je troufam si rici skoro nekonecne.
A pritom kazdy z nas a i z tech obcanu se umi pomerne dobre rozhodovat, pokud ma za neco zaplatit svymi penezi.
A o tom to je. Pokud jim ty prachy stat nevezme, obcane jasne daji svymi nakupy najevo, co je pro ne dulezite a co uz ne tak moc.
Jako synergie, tim jak budou na trhu volit, budou nevedomky eliminovat produkty, ktere pro ne nemaji hodnotu, za kterou by byli ochotni platit. Takove produky pak z trhu zmizi, protoze to co delaji, delaji spatne (spatne=nikdo to nechce kupovat).
AB:
> Na svete probehlo nescetne real-life simulaci a vsechny dopadly fatalne (a to i ve smyslu masivnich ztrat lidskych zivotu).
To platí i pro korporace, nejznámější např. Bhopal disaster.
> Problem statu a jeho hospodareni je v tom, ze stat ani kdyby nakrasno chtel, nema sanci zjistit, co je pro kazdeho jednoho jeho obcana dobre. [...] Ono ve skutecnosti i kdyby oslovil kazdeho jednoho obcana, tak ten mu v jednu chvili nebude schopen rici, co je pro neho nejlepsi.
Pak je tady ještě problém, že ty nemůžeš dát obecně lidem to co si přejí, protože třeba Franta si může přát pálit v kamnech PET flašky a Pepa si bude přát dýchat čistý vzduch. A korporace tohle moc neopraví, protože 1) optimalizují na svůj zisk, nikoli na to, co lidé chtějí (to je obzvláště vidět jakmile korporace získá monopol), 2) jak jsem již uvedl, co lidé chtějí může být problematické.
> Pro korporaci nemusite pracovat a nemusite si jeji sluzby ci produkty kupovat. [...] A pritom kazdy z nas a i z tech obcanu se umi pomerne dobre rozhodovat, pokud ma za neco zaplatit svymi penezi. [...] Takove produky pak z trhu zmizi, protoze to co delaji, delaji spatne
Tohle platí jen v případě kdy neexistují monopoly a jsou pokryty negativní externality.
Nevim proc mi stale podstrkujete korporace. Korporace jsou kamosi se statem a stat s nima.
>>Pak je tady ještě problém, že ty nemůžeš dát obecně lidem to co si přejí, protože třeba Franta si může přát pálit v kamnech PET flašky a Pepa si bude přát dýchat čistý vzduch.
Vsak Pepa muze Frantu zazalovat za spinavej vzduch. Jen k tomu nepotrebuje stat.Ty externality nemaji se statem nebo bezstatim nic spolecneho. Budou vzdy, stejne jako budou vzdy spory. Z me letite zkusenosti, stat ve sporech nikdy zadnou pridanou hodnotu neprida (viz. soudci prepisujici zaloby do rozsudku, nesmyslne exekuce, atp.)
Btw. a jak vas dnes stat chrani pred Frantovou PET flaskou v jeho kamnech?
>>Tohle platí jen v případě kdy neexistují monopoly
Ano, pokud se odstrani monopoly, zejmena jejich prapricina statni monopol na nasili, tak je problem vyresen. Samozrejme zalezi na vasi definici monopolu. Pro mne je monopol, kdyz nekdo nasilim zakazuje nejakou cinnost ci vstup na trh, cims nasilim rusi volny trh (pak to sice stale nejaky trh je, ale uz neni svobodny a nelze ho vinit za selhani zpusobena statnim nasilim).
Tedy treba majoritni podil a svobodnem trhu neni monopol. Mohli bysme se prit zda i tento je ci neni skodlivy a nebo si dali pivo a nechali volny trh a zakaznikovi preference, aby problem vyresil za nas.
>> a jsou pokryty negativní externality.
O ty se da soudit a neni k tomu potreba stat (vlastne ve state mate mensi moznost dobrat se satisfakce nez ve spolecnosti bez statu - viz znecistovani ovzdusi velkymi firmami, hluk na magistrale, paleni skladu pneumatik, vybuch municniho skladu, ci sousedovic PET flasky v kamnech).
> Nevim proc mi stale podstrkujete korporace.
Protože jste psal že stát je nejhorší hospodář - a mě zajímalo nějaké zhodnocení, ze kterého vyplyne, že je horší než např. korporace.
> Korporace jsou kamosi se statem a stat s nima.
Podle mě jen některé.
> Ano, pokud se odstrani monopoly, zejmena jejich prapricina statni monopol na nasili
Jak přesně státní monopol na násilí způsobil třeba monopol Googlu, Facebooku nebo GitHubu?
> a nebo si dali pivo a nechali volny trh a zakaznikovi preference, aby problem vyresil za nas
Jenže když má někdo majoritní podíl a je vysoká bariéra pro vstup konkurence (protože ten s majoritním podílem má vendor lock-in, úspory z rozsahu nebo tak něco), tak má zákazník smůlu.
> vlastne ve state mate mensi moznost dobrat se satisfakce nez ve spolecnosti bez statu
Naprosto souhlasím, že ve společnosti se státem máme často dost špatnou možnost dobrat se satisfakce. Nejsem si jistý, že by to ve společnosti bez státu bylo nutně lepší.
>>Jak přesně státní monopol na násilí způsobil třeba monopol Googlu, Facebooku nebo GitHubu?
Google nemusite pouzivat
Facebook nemusite pouzivat
Github neusite pouzivat
..ani jeden neni monopol.
Co ti tri vami jmenovani maji spolecneho je, ze jsou uspesni :-).
Neni stat a vlastne nikdo, kterej by vam nasilim nutil ani jednoho z tech jmenovanejch.
>>a je vysoká bariéra pro vstup konkurence
Barieru pro vstup konkurence vetsinou zpusobuje stat.
>>protože ten s majoritním podílem má vendor lock-in,
Jakoze Facebook, Google a Github je vendor-lock in?
Vendor lock-in jsou treba datovy schranky a ne Google a Facebook ci GIThub.
>>úspory z rozsahu nebo tak něco)
Tak neco jasne. Pokud na necem makate nejakou dobu a rostete, tak casem mate vyhodu z rozsahu - jenze to je uplne prirozeny. Proste kdyz zacnu neco budovat a za 10 let prijdete vy a zacnete neco budouvat, tak mam proste 10let naskok - a to je spatne?
>>tak má zákazník smůlu.
Zrovna v pripade Google, Facebook a Github je zakaznik jejich pan. To vtipne neplati v pripade EET, datovych schranek, ..
>>Protože jste psal že stát je nejhorší hospodář - a mě zajímalo nějaké zhodnocení, ze kterého vyplyne, že je horší než např. korporace.
To nevysvetluje, proc mi stale vnucujete korporace.
Sam korporace neobhajuji ani neodsuzuji. Korporace proste vyuzivaji statniho nasili, protoze stat s nima rad kolaboruje.
Ale tak jo, věřím vám, že nejste troll :-). Abych vysvětlil ten svůj názor na Github/Google/Facebook:
K „muset“ používat: samozřejmě, nikdo mě silou nenutí, abych to používal. Nicméně pokud se chci jakkoli účastnit vývoje spousty OSS projektů (issues, pull requesty), a tím třeba získávat reference pro budoucí zaměstnání, tak mi nezbývá, než Github (včetně jeho terms of services, které jsou ta jediná věc, která mi na něm špatná -- ta část, že se za ně budu muset soudit podle amerického práva v USA; technicky mi přijde GitHub jako velmi pěkně zvládnutá věc) prostě používat. Úplně stejně tak Facebook, bez něj má člověk čím dál tím omezenější možnosti zájmového vyžití v různých sportovních a odborných klubech. A Google, například spousta firem podmiňuje práci pro ně používáním Google Apps.
Samozřejmě můžete namítnout, že nic z toho pro život „není potřeba“ - a budete mít v jistém smyslu pravdu. Nicméně osobně mi přijde, že člověk bez tohoto bude mít v tolika oblastech života tak snížené společenské uplatnění (nebo jak se tomu správně říká - ano, srovnatelné třeba s tím, když někdo přišel o nohy), že si to dovoluji nazývat minimálně „de-facto muset“. Z hlediska koncového člověka je ta situace úplně stejná jako s těmi datovými schránkami nebo EET - technicky vzato, také je nemusíte používat: nemusíte pracovat ve firmě nebo podnikat zrovna v tom oboru, kde stát tyto věci vyžaduje (stejně jako nemusíte dělat programátora, kde se de-facto vyžaduje github). A úplně stejně nemáte jako jednotlivec jakoukoli šanci s tím cokoli dělat. Rozdíl, že jedno provozuje stát a jedno soukromá firma, vlastně ani nemáte jak postřehnout.
To snad též vysvětluje, proč podle mě neplatí „je zakaznik jejich pan“ - si zkuste cokoli změnit. (nedivím se jim, já kdybych provozoval multimiliardový business, tak se na nějakého Pepu Vomáčku taky vykašlu -- jen popisuji jak to je)
No a teď si představte, že někdo, kdo takto získal nad všemi moc, ji začne používat pro prosazování svého světonázoru: ty se nám nelíbíš, tobě zrušíme účet s rozpracovanou prací. Po tobě budeme chtít na základě obskurního odstavce v našich ToS milion dolarů (help.github.com/terms, Ctrl+F "indemnify"). Atd. Podle mě se tohle vyrovná politické diktatuře, kde se na příkaz shora lidé náhodně ocitají ve vězení.
K vendor lock-in: Všichni tři jmenovaní nemají žádný způsob federace (typu Jabber, email nebo SIP), která by umožnila tyto služby využívat jinak než „upsáním“ se k té konkrétní firmě. Navíc je vidět, že se nejedná o technický problém - například Facebook používá v Messengeru XMPP, jen mají federaci explicitně zakázanou na serveru; u Googlu federace dokonce nějakou dobu fungovala. Git je pak od začátku distribuovaná technologie.
Mimochodem tyto tři příklady jsem si vybral z toho důvodu, že podle mě nijak nevyužívají státního násilí (proto jsem si nevybral třeba Microsoft, kde lze diskutovat o tom, nakolik za to může stát s jeho školstvím a státní správou) a stát v jejich oboru nevytváří žádné bariéry pro vstup na trh (což by opět neplatilo kdybych si třeba vybral nějakou farmakologickou nebo biotechnickou společnost).
">>Pak je tady ještě problém, že ty nemůžeš dát obecně lidem to co si přejí, protože třeba Franta si může přát pálit v kamnech PET flašky a Pepa si bude přát dýchat čistý vzduch.
Vsak Pepa muze Frantu zazalovat za spinavej vzduch. Jen k tomu nepotrebuje stat."
Hmmm, a u koho asi tak zazaluje? A jakym zpusobem se bude rozhodnuti prosazovat?
Nebude ve vysledku stav ten, ze kdo ma vetsi klacek, ten ma pravdu?
>>Hmmm, a u koho asi tak zazaluje?
U soukromeho soudu.
>> A jakym zpusobem se bude rozhodnuti prosazovat?
U soukromych bezpecnostnich agentur.
Chapu, ze to muze byt nesnadne si predstavit a natoz to na prvni pohled prijmout. Respekt k tem soudum a agenturam je zajisteny principem, ze fyzicky konflikt/valka za zve penize je drazsi nez dodrzovani pravidel.
Soudci jsou pak take uznavani mirou 'spravedlivych' rozhodnuti - predstavte si, a chapu ze vam to muze znit silene, Soudbnb nebo Soudber.
A fakt chapu, ze bezny ctenar root.cz s tim muze mit problem :-).
Sam jsem to zazil v midifikovane podobe v nekterych mistech v Egypte a Indii. Funguji tak cela mesta (nejmensi 200k lidi).
@Andrej Babis
"Jak poznate, co by udelalo radost kazdemu jednomu, aniz byste jim ty prachy tak jak jste jim je vzal vratil?"
Každý daňový poplatník bude mít radost pokud budou fungovat služby které stát má poskytovat - ambulance, potažmo zdravotnictví, policie, soudy ... Najdou se samozřejmě extrémy, ale tam by bylo potřeba objektivní rozhodnutí psychiatra jestli je jejich excetricita ještě v rámci hodnotitelného názoru občana, aby na něj vůbec mohlo být aplikováno "udelalo radost kazdemu jednomu" ... Možná by to pár set tisíc, možná milion vyřadilo ....
Jo a komu ty staty ty prachy ukradli, aby to vsechno ultra neefektivne zaridili.
Oni to vlastne nechcteli delat pro lidi, ale proti lidem.
Internet = vojenska agentura, proti lidem
Satelity = hvezdny valky, proti lidem
Pocitace = IMB na prelomu 30. let 20 stoleti
... prihodte jeste nejake dalsi uzasne vynalezy statu, po kterych nezbyli jen ozebraceni a zavrazdeni lide?
Můžete mi povědět, co je náboženského na tom, aby byl zdrojový kód softwaru financovaného z veřejných peněz volně dostupný? Sníží to závislost na dodavateli, kdokoliv to může nezávisle auditovat, podpoří se tím sdílení softwaru napříč veřejnou správou atd.
Tím nemyslím jít do důsledku a požadovat třeba po firmě, která dostala nějakou dotaci z veřejných peněz, aby svůj software vydávala pod otevřenou licencí, ale třeba když si nechá nějaká státní organizace udělat nějaký software na zakázku, tak nevidím důvod, proč nemohlo být pravidlo, že zdrojáky budou někde vystavené pod open-source licencí.
@Jiří Eischmann
Postupem času jsem přišel k tomu že Opensource je náboženství. Nic proti tomu, má to své místo, ale postupem času jsem přestal věřít že vždy to má smysl. Má to své výhody i nevýhody.
Zrovna tady u státu si myslím že pravidlo o zvěřejnění by nápachalo víc škody než užitku, protože nějaké vyjímky tam být musí a nakonec přijde akorát k tomu, že se bude handlova s jejich seznamem, přispívání a pletky kolem toho zase budou přispívat k tahanicím s firmami - a pro stát se o to nějaká bude muset starat. Nehledě na to že jakk víme a vidíme, tolik přispěvatelů zase opensource nemá. Nemám nic proti zvejnění něčeho, ale s těmi pravidly a velkými výhodami bych byl opatrný, přece jen to dává komukoliv do ruky bianco zdrojáky, což sice není nutně problém, ale tak možná je to v některých případech nežídoucí. A tak jsem to taky myslel.
dokonce to je i ve stanovách:
Financování ze strany EU se řídí přesně vymezenými pravidly, aby panovala přísná kontrola nad využíváním finančních prostředků a aby se tyto prostředky vynakládaly transparentním a odpovědným způsobem.
Všech 28 evropských komisařů má jako skupina konečnou politickou odpovědnost za to, že s finančními prostředky EU je náležitě nakládáno.
This is really a problem because of the bug, you make the software itself born and it will not die but it will move from place to place. https://callary.vn/