Myslím, že máte velmi špatné informace. Ty CPU jsou s velkou pravděpodobností efektivnější A výkonnější než co bylo dostupné dosud. V dnešních zařízeních je důležitá nejprve efektivita a potom absolutní výkon, který jistě musí být na určité úrovni. V datacentru výrobce a provozovatele zajímá kolik dostanou výkonu za dolar a kolik utratí za elektřinu a chlazení. V mobilních zařízeních je důležitý absolutní tepelný výkon a tedy maximální výpočetní výkon, který zvýšíte právě tím, že zvýšíte efektivitu. V laptopu buď můžete mít 10 W přímotop, nebo procesor. Pálit Vás bude obojí stejně, ale ten procesor Vám ještě i něco upočítá. Intel ve srovnáních Apple vypadá oproti M1 spíše jako ten přímotop. Anandtech zdá se vidí celou situaci tak, že Apple má spíše pravdu, viz můj komentář výše.
Nezdá se mi, že by Apple montoval do MBP 13 lowend a hlavně by se potom nekasal s tím, kolikrát jsou které úkony rychlejší oproti předchozí generaci. Zde podtrhuji, že nepíšou něco o procentech, ale používají rovnou faktor.
Nejsem nějaký fanoušek Apple, ale jsem rád, když Apple nabízí skok kupředu, protože ho dosud v tomto všichni se zpožděním kopírovali a to spíše prospívá i jiným platformám i když to lokálně může trochu bolet. (3,5 mm Jack)
M1 má podporu pouze 16GB RAM
M1 nemá podporu dedikovaných grafik
M1 má omezenou podporu počtu USB/TB portů
M1 je z pohledu výkonného SMP jen čtyř jádro
Máme rok 2020.....
M1 je tak pri 10W zajisté výkonejši než i3/5/9 a okolik je výkonejši když i9 běží na 130W..... M1 je zajisté výkonejši při čtyřech vláknech a jak při 8 nebo x2 při HT ?
Pochybuji že v hrubém výkonu to bude takový zázrak.
Ano, podpora "jen" 16 GB RAM může někoho omezovat. V MBP je to určitě limitující pro nezanedbatelné procento uživatelů. Zrovna u USB a TB si nemyslím, že je limitace zásadní. Reálně jsou dva TB porty opravdu dostatečné hlavně když uvážíme, že Apple zamýšlí připojení na displej, kde třeba bude i USB hub. Ano, mohl tam možná být aspoň jeden USB A port na druhou stranu, kdo ještě v době internetu všude používá USB flash? I tiskárny jsou dnes obyčejně nějakým způsobem síťové. A kdo má tak speciální požadavky, může mít adaptér/ rozbočovač/ dokovací stanici.
Většina lidí nepotřebuje žravý procesor, pokud např. přehrávání videa ve 4K nebo nějaké efekty budou akcelerované GPU, DSP nebo TPU. Ti co ano, ti si pořídí jiný počítač, třeba MBP 16" nebo stolní počítač a nebo práci nasypou do nějaké cloudové služby, která to upočítá na serveru.
Právě že máme rok 2020 a není nutné s sebou tahat několikakilový laptop a napájecí cihlu pro 98% činností. Výkon bude nejspíše se 4 jádry a 16 GB RAM u M1 dostatečný. Třeba stříhání videa může být díky GPU a TPU v M1 klidně i rychlejší, než na tom 130 W CPU, protože možná bude HW a SW na to dostatečně sladěný aby se používal tento efektivnější přístup. Nevím, nechme se překvapit.
Jinak nemusíte se rozčilovat. Pořiďte si takový stroj, jaký Vám vyhovuje.
Argumentovat u 10W procesoru tím, "o kolik je výkonnější" než 130W CPU konkurence, je mimózní. 130W Core i9 (reálně spíše 250W) a 10W M1 jsou čipy pro zcela jiné segmenty.
Zázrak to samozřejmě není, je to jednoduchý čip pro (ultra)mobilní zařízení, který je vyráběn první, nevyladěnou variantou 5nm procesu. Co jako čekáte? Výkony jako od reálně 250W Core i9-10900, které Intel umí hnát nad 5GHz, protože jeho reální spotřeba je 25× vyšší než u M1 a které za tímto účelem vyrobil k tomu vyladěnou variantou 14nm procesu?
Buďte aspoň trochu fér, člověče.
Já jsem úplně fér. Uživatele zajímá, jestli sestříhá video nebo vyvolá/ upraví fotky a jak dlouho to bude trvat a jestli k tomu potřebuje počítač stolní nebo to jde dělat i na laptopu, který je lehoučký. Ten Core i9 může být výkonný jak chce, ale program využívající akcelerátory v M1 bude nejspíš na určité operace, jako třeba právě to stříhání videa prostě rychlejší a mnohem, mnohem efektivnější. Nemusí to tak být samozřejmě.
Pokud chcete těžit kryptoměnu, tak taky nebudete používat procesor, ale specializovaný ASIC. To samé se šifrováním až na určité výjimky (Wireguard, kde aspoň využívají vektorové jednotky). Jenom bohužel u stříhání videa a dalších činností máme pořád nějak potřebu to počítat na něčem vhodném především pro obecné výpočty. Nemám pocit, že by ca. 1 Tflops u Vašeho CPU Intel Core i9-10900 konkurovalo 2,6 Tflops u GPU v Apple M1 na specializované úlohy. Uživateli je srdečně jedno, na čem se která úloha v rámci jeho počítače počítá dokud to bude rychlé a efektivní.
Když si odmyslíte práci s grafikou (obrázky, práci se zvukem, video a to i videokonference, kreslení a animace) na kterou se nejspíš hodí více grafická jednotka nebo nějaké DSP, tak na co normální uživatel využije mnohajádrový procesor? Načte se mu s ním rychleji Facebook?
Jediné, kde ten mnohojádrový procesor výrazněji pomůže (a kde to dává smysl) bude kompilace kódu nebo zpracování větších dat, což může být fajn třeba pro programátory nebo uživatele náročných aplikací napsaných v nějakém JIT kompilovaném (třeba JavaScript, Clojure, Java, C#) nebo interpretovaném jazyce (kde už v případě Pythonu a dalších zase narážíme na single thread výkon). Nebo když analyzujete spoustu dat ať už v Excelu nebo pomocí CLI skriptů. I tam ale nebude 4 jádrový procesor Apple M1 zrovna ořezávátko pokud nelžou informované predikce Anandtechu. Lidé strašně podceňují, co udělá slušná frekvence a výborné IPC. Vždyť to výkonné jádro v M1 je skoro dvakrát tak široké, než jádro v procesorech Intel! Myslím, že taky hodně podceňujete, co udělá s efektivitou práce fakt, že bude hodně dobrý výkon dostupný v lehčím formátu, který vydrží déle na baterku. Znám lidi, kterým se nejlépe pracuje na gauči, v posteli nebo dokonce na toaletě. Mají tam nejlepší nápady, kde je mnohem důležitější latence mezi nápadem a zformulováním nápadu kresbou, kódem, hledáním na webu než dlouhým počítáním něčeho. Tam jednoznačně dává smysl pouze srovnání s jinými mobilními zařízeními a tam může M1 být lepší volbou, hlavně pokud je uživatel zvyklý na macOS.
Myslím, že je celkem jedno, jak moc je ten 5 nm proces vyladěný. Nejspíš dostatečně, aby se na tom udělal tape out extrémně komplexního čipu v nezanedbatelné kvantitě pro jednoho z největších zákazníků. Reálně ten 14 nm proces může být charakteristikou vyladěný bezvadně - oproti jiným 12-16 nm procesům s FinFET. V praxi ale srovnáváme nesrovnatelné. Vidíte, jak to AMD a jiní Intelu nandávají už s 7 nm procesem. Předpokládám, že o generaci a půl novější 5 nm proces a hlavně úplně nová architektura přeci jen bude ještě jiná liga.
Na druhou stranu, jakým procentem se dnes chipset při běžném využití podílí na celkové spotřebě notebooku? Ta spotřeba šla tak dolů, že zdaleka největším žroutem je dnes displej. Na těch inzerovaných 17 hodin brouzdání se dnes člověk dostane i s řadou jiných tenkých ultrabooků postavených na Intelu, jako je třeba XPS 13. Nicméně zajímavé na tom je, že to dokáží uchladit pasivně, to AFAIK ultrabooky s Intelem nezvládnou.
V reálu mám spíš zkušenost, že se dostanu na podstatně kratší dobu na baterii, když laptop skutečně používám a to i při "brouzdání". Ono totiž nemám otevřený jen jeden tab a nečtu jen text. Mám pocit, že CPU přeci jen něco žere a i když třeba není podíl CPU na spotřebě při lehčí práci už tak markantní, nejspíš se spotřeba CPU a jiných čipů snižuje lehčeji než u LCD. Celkem slušné zlepšení by mohl přinést OLED nebo microLED displej, ale to bude celkem jistě příplatková záležitost.
Btw. ten větrák může taky být celkem slušný žrout energie. Zcela pasivní design je mi velmi sympatický, protože mi různé pazvuky z elektronických zařízení neuvěřitelně vadí a nejsem schopen pochopit, jak některé produkty může výrobce vůbec pustit k zákazníkovi.
(Zde myslím třeba ThinkPad T470 kde větrák kvílí místo šustí. Nevím, proč takovou pitomost za tolik peněz vůbec musím řešit. Další takový adept je mikrovlnka Severin, která piští v sekundovém taktu nějakou cívkou nejspíš. To se fakt vyplatilo ušetřit pár centů za zalití těch pár cívek. Různé adaptéry od reproduktorů po telefony to samé. Za tohle by se měl zodpovědným inženýrům a kvalitářům, co to pustili ten zvuk pouštět neustále na 10x větší výkon dokud to neopraví. A přitom detekce, že to piští nebo nějak skřípe je triviální. Stačí to ukázat nějakému mladšímu hudebníkovi nebo použít i mikrofon lepšího mobilu se spektrografem.)
11. 11. 2020, 21:59 editováno autorem komentáře
" Zcela pasivní design je mi velmi sympatický, protože mi různé pazvuky z elektronických zařízení neuvěřitelně vadí a nejsem schopen pochopit, jak některé produkty může výrobce vůbec pustit k zákazníkovi."
Hele na to bacha. Mám kamaráda, který kdysi dávno řešil své hlučné PC. Nejdřív vyměnil chladič na CPU ze 40mm 5500rpm na 80mm 2500rpm. Pak slyšel HDD. I vyřešil jeho zavěšené ve skříni tak, aby nepřenášel hluk do těla skříně. Pak slyšel zdroj, i vyměnil zdroj s 80mm ventilátorem za lepší značku a se 120mm ventilátorem. A pak ... slyšel šumění vody v ústředním topení paneláku. A to ztišit už fakt bylo nad jeho síly :-)
Ano samozřejmě. Dobrá historka. Akorát u proudícího média je asi šum jaksi oprávněný a v mnoha případech nejspíše nerušivý nebo přinejmenším pochopitelný. Řešit to samozřejmě lze, třeba zapuštěním do podlahy, která hodně toho šumu utlumí a ještě bude teplo na nohy, ale tu investici si opravdu musíte rozmyslet.
Já třeba přesunul svůj už tak nehlučný server za roh do chodby, takže jej pohodlně přehluší i (tichá) lednice, co občas sepne. Frézoval jsem kvůli tomu elektřinu, zěmění a datovou kabeláž :-) Teď je to ale pohoda i s otevřenými dveřmi do chodby, kdy je to slyšet jen při absolutním tichu a se zavřeným oknem. Jinak je ruch z ulice hlasitější.
Obecně, lidé podceňují vliv neustálého a především zbytečného hluku nebo ruchů na zdraví. Rád si poslechnu pořádný koncert a ve filmech rád rozumím i dialogům, ale neustálý hluk bez důvodu (třeba protože se nějaký bezohledný člověk má potřebu projíždět na motorce pozdě v noci nebo někdo není schopen uznat, že by v noci obytnou čtvrtí nemusel jezdit jako šílenec) mi prostě pije krev. Kdyby se kdokoliv zamyslel, jestli jsou různé nepřirozené zvuky nezbytně nutné, tak by došel k tomu, že většina těch zvuků nemusela být jenom kdyby to nebylo především inženýrům, ale i uživatelům jedno. Začíná to hned ráno popeláři, dodávkami a auty ideálně ještě na děravé silnici nebo rovnou kostkách. Všechno úplně zbytečně hlučné. Potom máte věci jako tramvaje, které jsou často v přilehlých domech dokonce i cítit. V ten moment víte, že to tlumení kolejí neexistuje. Motorky se spalovacím motorem jsou kapitola sama pro sebe, vůbec nevím, jak to někdo může vůbec připustit k provozu (a to i ve dne). Autobusy a náklaďáky co vypouští přetlak stlačeného vzduchu, očividně bez jakéhokoliv ohledu na nějaké tlumení. Zvony kostelů se asi dají pochopit i když většinu lidí jaksi zvoněním v 7 ráno asi úplně nenadchnou. Pracovní stroje, které prostě musí mít extra hlasitý diesel i když nic zrovna nedělají. Venkovní práce se sbíječkou v obytné čtvrti (často taky od 7 hod. ráno) bez jakékoliv protihlukové (a mj. protiprachové) stěny. Já přece taky nedávám všem lidem v okolí 200 metrů najevo, že jako pracuju. Pokud dělám něco hlučného, tak se předem u lidí, které to postihuje omluvím a aspoň zhruba nastíním o co se jedná a v jakém rozsahu.
A když jsme u těch počítačů, tak ty údaje výrobců o hlučnosti jsou úplně k ničemu, protože údaj v dB nezohledňuje, jestli to je takové ležérní vrnění nebo nervy drásající kvílení. V dnešní době je s podivem, že u profesionálních produktů jakým jistě Thinkpad má ambice být neposkytují nahrávky zvukového projevu v idle, medium a full power. Tak ale co by člověk chtěl po firmě, která ani nedokáže za 40 tisíc Kč vyrobit laptop, kterému se do displeje nebude obtiskovat klávesnice a ničit tak ostrost a barevné podání LCD.
Display ma spotrebu niekde okolo 15W (neviem to presne, len som rychlo nieco pozrel, ale niekde tam sa to bude pohybovat), dalsie komponenty povedzme dalsich 5W. Ked to CPU znizi spotrebu z 20W na 10W, tak celkova spotreba sa znizi z 40W na 30W. Cize stlacenim spotreby CPU na polovicu uz dosiahnes len priblizne stvrtinovu usporu. Keby si opat stlacil spotrebu CPU na polovicu, tak sa celkova spotreba posunie z 30W na 25W, cize uz len osmina celkovej spotreby.
Cim netvrdim ze nema zmysel tu spotrebu riesit, ale ze sa dostavame do fazy kedy CPU nie je zas taky zasadny komponent v tomto.
Apple je s absolutním výkonem na špici už od A12(X), třeba takový SQ1 kulhá hodně daleko za ním (je to obyčejný přejmenovaný Qualcomm, nicméně i přesto je svižný i s Windows, na rozdíl od třeba Surface Go). Ten nový M1 je ještě o řád rychlejší (CPU, GPU i neural engine). To už je výkon stylu "Porsche Carrera jezdí rychlostí 289 km/h" - jo, je to oficiální maximum, ale kdo z nás tolik v životě pojede (nejen na parodii na dálnici D1).
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4648680
12. 11. 2020, 13:37 editováno autorem komentáře
Ked si pozriem web Apple, tak pri MacBook Air M1 vidim:
FinalCutPro -> 3,9x faster ProRes transcode
Xcode -> 3,6x faster project build
Logic Pro -> 2,5x more Amp Designer plug-ins
Adobe Lightroom -> 2,3x faster image export
oproti predchadzajucej generacii MacBook Air.
Takze tam dali konkretne ulohy, ktore vysli najlepsie pre M1 model MacBook Air. Urcite by sa nasli take ulohy, kde by tie rychlosti vysli velmi podobne a prinich by sme mohli napisat, ze novy Air je rovnako rychly ako predchadzajuca generacia. To je marketing.
Na druhu stranu tu mame GeekBench, ktory ma tiez svoje chyby, ale aktualne je to najobjektivnejsie meranie ktore je k dispoziccii. A v tomto teste vysiel novy Air, rovnako alebo lepsie ako MacBook Pro. Viac faktov nemame.
Na bláboly jabkofobů nemá smysl reagovat. M1 je prostě dělo (tím spíše, vezmeme-li v úvahu TDP). Snad se Qualcomm poučí, vylepší své ARMové procesory a třeba se pak dočkáme Surface, který také bude super rychlý. Současný Surface Pro X je ostatně už teď srovnatelný s lepšími intelími Surfacy. Víc než výkon, který je bez konkurence už od A12, je zajímavější cena — Macy s ARMem jsou překvapivě levné.