Názor ke zprávičce Bezpečnostní audit TrueCryptu bude pokračovat od _pepak - Pokud dokazujete bezpečnost programu, tak musíte dokázat mnohem...

Pokud dokazujete bezpečnost programu, tak musíte dokázat mnohem víc. Program se může chovat zcela bez vedlejších efektů a přesto nebude bezpečný. Systematické ověření zdrojáku vám nepomůže, protože bezpečnostní slabina nemusí být ve zdrojáku rozpoznatelná jako slabina. Abych dal názorný příklad: Můžete mít program šifrující pomocí 3DES. Z programátorského hlediska to bude naprosto v pořádku, nikde nebude docházet k přepisům neočekávané paměti nebo k používání neinicializovaných proměnných apod., ale pokud tvůrce programu dosáhne toho, že jsou všechny tři použité klíče stejné, tak výstup programu sice bude v pořádku z hlediska specifikací (tzn. ani ověřením testových vektorů nic špatného nezjistíte), ale bude snadno prolomitelný (složitost jako DES, ne jako 3DES). No a vy jako bezpečnostní auditor byste potřeboval dokázat, že pro žádnou kombinaci vstupů a vnitřních stavů k tomuto nemůže dojít. A že neexistuje ani žádné jiné myslitelné oslabení algoritmu. A to nedokážete. Dokážete akorát říct, že jste nenašel nic, co by nasvědčovalo této možnosti. Problém je v tom, že na tohle oslabení programátor nepřijde, protože nerozpozná bezpečnostní dopady zdánlivě neškodné operace, a kryptolog, který by to rozpoznat mohl, zase v programu nerozpozná (když to útočník udělá šikovně), že program dělá něco navíc. I když budou program zkoumat programátor a kryptolog společně, budou mít problémy kvůli komunikaci (co jednomu přijde samozřejmé, to nebude říkat tomu druhému, a pravděpodobně tak slabé místo přeskočí).