Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Chrome zkrátí životnost cookies doručených po HTTP od Filip Jirsák - Já pořád nechápu, co je na tom Chromu...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 4. 2018 13:35

    Filip Jirsák

    Já pořád nechápu, co je na tom Chromu podle vás špatně a jak by se to mělo změnit. Na PC desktopu byly dva velké prohlížeče, Internet Explorer a Firefox. K tomu přicmrdávaly okrajové prohlížeče jako Opera nebo prohlížeče založené na KHTML/WebKitu. Pak se Google rozhodl, že udělá vlastní prohlížeč a přinesl na PC desktop a zejména do Windows třetí jádro – WebKit. Lidé ho postupně začali používat a dnes je lídrem trhu se značným náskokem. Na tom je něco špatně? Měli by jít v Googlu do sebe, říct si, že jejich prohlížeč používá moc lidí, a pokazit pár věcí, aby nějaké uživatele ztratili? Nebo by se nad sebou měli zamyslet uživatelé a říct si, že jim sice Chrome vyhovuje, Ale Mirkovi Šilhavému se to nelíbí, tak tedy začnou používat jiný prohlížeč?

    zvolávám tam to, že si chci dopřát tu svobodu a takovému postupu neaplaudovat
    Tu svobodu si klidně mějte, stejně jako jí mají všichni ostatní v této diskusi, protože tomu neaplaudoval nikdo.

    Zaslepený je ten, kdo ani nezváží žádnou jinou úvahu a hledá jen důvody pro směr, pro který se rozhodl.
    Jak můžete vědět, že někdo jinou úvahu nezvážil a nezavrhl jí jako nesmysl nebo podružnost?

    pokud si ty náklady na provoz HTTP nese ten, kdo se pro ten provoz rozhodl, je to správné, je to jeho svobodná volba, i když podle Vás iracionální; já se necitím být schopný generalizovat a hodnotit rozhodnutí druhých, proto přijímám, že se rozhodli náklady nést; dokud to za ně neplatí ostatní, je to v pořádku
    V tom je ale právě ten váš omyl. Náklady na existenci HTTP neseme úplně všichni, včetně těch, kdo používají jenom HTTPS. Takže ta vaše podmínka je sice hezká, ale pořád zapomínáte na to, že podmínka v té poslední větě splněná není – „dokud to za ně neplatí ostatní“ není splněné, protože ty náklady ostatní platí.

    jakýmkoliv silovým usměrněním vývoje riskujete
    Co je to „silové usměrnění vývoje“? Jaký je z hlediska „silového usměrnění vývoje“ rozdíl v tom, jestli autoři prohlížeče maximální dobu platnosti cookie stanoví na 100 let, 10 let, 1 rok, 1 měsíc nebo jeden týden?

    Za generálně špantý považuji argument, že zavádění HTTPS je globálně lepší, levnější. To je jakýsi princip solidarity - tedy všichni se složíme na to, aby systém fungoval efektivně. To je způsob, který je potřeba u zdravotního pojištění nebo důchdovoého systému, ale nemá co dělat v komerčním prostředí poskytování internetu.
    Žádný princip solidarity, to je úplný nesmysl. Nikdo vám HTTPS nevnucuje, nikdo vám nebrání vyvinout si vlastní vlastní protokol a web si provozovat na něm. Že ten protokol asi nikoho jiného nebude zajímat? No, to máte pravdu. A to je právě ten princip internetu – žádná solidarita, ale to, že když spolu chceme komunikovat, musíme se domluvit na nějakých společných standardech, které budeme dodržovat. Nelíbí se vám, že momentálně je tím preferovaným protokolem HTTPS? Tak ho buď nepoužívejte, a nebo přijďte s něčím lepším a přesvědčte internetovou populaci o tom, že je ten váš protokol lepší. Ostatně ani HTTP se pro sdílení souborů nepoužívalo odjakživa, před ním byly jiné protokoly, i samotné HTTP má dnes už čtvrtou verzi. Takže přijít s něčím novým lze.

    Proč vidíte potřebu globálního dobra zrovna u internetu (který zdaleka všichni obyvatelé planety nepotřebují) a nevidíte tu samou potřebu v obuvnickém průmyslu?
    Já žádnou potřebu globálního dobra u internetu nevidím. Jakési „globální dobro“ nebo „zásah shůry“ jsou jenom vaše fikce, protože se nechcete smířit s tím, že lidé si prostě vybírají jinak, než jak byste chtěl vy. Zkuste přestat za tím hledat nějaké skryté globální a „shůry“ motivace a prostě se smiřte s tím, že lidé jsou svobodní a svobodně se rozhodují jinak, než jak by se vám líbilo.