Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Deutsche Bank Research navrhuje zdanění práce z domova od - - - @Miroslav Šilhavý Co s tím? Cenzura není cestou, určovat...

  • 15. 11. 2020 19:39

    - - (neregistrovaný) ---.dynamic.dsl.as9105.com

    @Miroslav Šilhavý

    Co s tím? Cenzura není cestou, určovat oficiální linii taky ne.

    Ano, není. Dnes cenzuru a oficiální linii máme, byť ne zrovna určovanou státem, a vidíme, že to vede k destrukci společnosti. To nemá zas tak moc co dělat s městy a venkovem, to má co dělat s tím, že část obyvatelstva je zásadně tlačena do informačních bublin. Dokonce s nimi už i vyrůstat. Lidé z vesnic mají pravda jiné specifika, ale co do informovanosti a zájmu státu tam rozdíl není. Pouze pokud se mají volit "městští klauni" výše než do zastupitelstva nebo nějaký genius musí řešit, jestli někdo neletěl na dovolenou dokonce dvakrát.
    Každopádně, tak nebo tak, pokud bychom chtěli, aby média plnila roli kvalitního informačního zdroje a zábavy bez totální ideologizace, tak to co máme je smutná parodie. Informace jsou základ.
    Dobře. je tu tedy otázk jaký impulz by k tomu měl vést. Musí být jeden? Situace se zhoršuje jak na poli ekonomickém, tak na poli ideologickém. Proto je potřeba právě v těchto dobách podpořit ostatní občany, kteří to třeba tak silně necítí nebo jsou na pochybách, aby požadovali konečně jistou kvalitu a výkon v politice. Rozhodně ne opak.

    /////////////­////////////////////////­////////////////////////­////////////////////////­////////////////////////­///////

    Já vidím Evropské hodnoty v jiném postupu. To, že se neumíme bránit některým rizikům neznamená, že jsme slabí. Ostatně, migrace vždy obohacovala svět
    To je úplně bazální touha jednotlivce hledat lepší život. Jedni si frustraci řeší volením populistů, jiní se seberou a odjedou do jiné části světa.

    A to je právě ta ideologie, resp. ideologické teze. Nepravdivé, z mnoha důvodů. Za prvé, tlupy, kmeny, osady, království, říše atd a jejich členové zas tolik ve velkém nemigrovali. Leda mečem nebo útěkem před mečem. Velmi často to byly kruté příčiny i následky.
    Za druhé, vůbec se v takových dějiných případech nedá mluvit o migraci organizované pašeráky do zemí, kde je chtějí přijímat, protože jejich obyvatelstvo je moc bílé a tradiční. Viz. řeči politiků EU o kulturním obohacení nebo paskvily jako pohádka O příliš bílé princezně, nebo jak se ten průjem jmenoval. Naivně doufají, že získají nezakořeněné low information voters. To si myslela i Merkelová než zjistila, že si jenom vytvořila tureckou ne pátou kolonu, ale pět divizí. Pak jemně uznala, že to byla chyba. Za Za třetí, obohacení světa geny a kulturou totiž často vznikalo pleněním a násilím. Pokud se jednalo o nenásilné obohacení, jednalo se výhradně o migrace na bázi jednotlivců a v dlouhém časovém období. To je něco jiného než dnešní ideologie hlásá.
    Za čtvrté, hledání lepšího života vůbec nemusí znamenat někam migrovat. Vsadím se, že i Vy hledáte lepší život automaticky, pudově. Kam jste migroval? A pak jsou tu taky ostatní lidé. Nějaké snad právo na migraci je moderní jednoúčelový ideologický konstrukt založený na mnoha omylech. A tímto končím, co jsem řekl k migraci jsem chtěl a odteď toto liché téma budu přehlížet.