Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Deutsche Bank Research navrhuje zdanění práce z domova od Miroslav Šilhavý - Na druhé straně, vědět, že se nedá zadlužovat...

  • 16. 11. 2020 12:21

    Miroslav Šilhavý

    Na druhé straně, vědět, že se nedá zadlužovat do nekonečna, že bobtnání aparátu způsobuje jenom větší náklady a neefektivitu

    To právě nikdo nevidí. Reálně lidem přistálo na účet víc peněz, důchodcům i bonus. Pro běžného občana je to známka "větší efektivity" - z nulového efektu aspoň nějaký.

    Začal jste o světové migraci a migračních vlnách, obohacení, ale odpovíte v taktu migrace lokální.

    To byla trochu nadsázka. Ona ale i ta "velká" migrace má své efekty. Zločinnost je jeden negativní. Pozitivní efekt je levná pracovní síla. Tušíme, že sice neodvádí daně, ale celkově pomáhají ekonomice. Viz Itálie, v prvním lockdownu se ukázalo, že nikdo není schopen sklidit úrodu tak, aby byly produkty prodejné. Pokud ze statisíců či milionů migrantů řešíme problematické stovky, pak je možná lepší řešit zločinnost než se odříznout i od těch pozitivních jevů.

    Dalším levelem úvah je, jestli se přistěhovalec může začlenit do společnosti, když je jeho nepřekročitelným údělem pracovat jen v šedé zóně ekonomiky.

    A zde už podle mě docházíme k tomu, že tento problém se netýká jen migrantů, ale i vlastních občanů, kteří se do podobné situace dostanou. Teprve v tomto bodě se začínají úvahy rozcházet. Jedni říkají: mohou si za to sami, sami si tuto cestu vybrali. Druzí říkají: nehleďme tolik na to, jak se do té situace dostali, pro společnost (ostatní občany) je lepší, když jim z této situace pomůžeme.

    Osobně se kloním spíš k té druhé variantě, ALE: systém musí být nastavený motivačně. Aby se jednotlivci vyplatilo začít pracovat na svém životě. To už je velmi provázaný řetězec, který nemáme. Je potřeba, aby daná osoba musela pracovat a pomalu začít odvádět daně; čím méně to bude dělat, tím méně podpory získá. Při neúspěchu ho ale nemůžete vyhodit na ulici, to by jen páchal kriminalitu. Tedy určitý malý základ musí být zabezpečen bez podmínek. Nic z toho nemáme - ať už se jedná o přistěhovalce, nebo naše lidi neochotné pracovat a soužít.

    Pro mě jsou otázky migrace (se kterou moc nejde dělat) a otázky začleňování do společnosti naprosto oddělené. Proto nevidím ani tolik problémů s migrací, ale s tím druhým.

    Kolik potřebujete vidět cizinců, abyste mohl hodnotit přínosy a rizika masové imigrace? Kolikrát potřebujete sáhnout na plotýnku abyste věděl, že horká pálí?

    V Praze se setkávám s migranty denně. Negativní důsledky jsem v podstatě nepotkal.

    Americká velkoměsta se nevyznačují vyšší tolerancí, ale vyšší ignorancí. Však jsou teď taky zdi Twitteru tapetovány nářky, že kdyby věděli že Biden přinese další lockdown, nikdy by ho nevolili.

    Z výkřiků se to nedá hodnotit. Každopádně mnoho američanů už zbytečně zemřelo a ještě hodně umře, protože tamní zdravotnictví není připraveno na návaly smrtelně nemocných. V dobách klidu stačí jako filtr to, jestli si člověk platí a jaké pojištění. Při epidemii, při které je potřeba mít k dispozici ventilátory a mimotělní okysličování, jim chybí kapacity. Bohužel, zemřou ti, kteří chyby nedělali. Přežijí ti, kteří se rozhodli, že JIM to nevadí. ("Mnoho z vás zemře, ale já jsem připravený přinést tuto oběť"). Podobně Němce a Rusy nezajímalo, co se stane s Židy. Jejich smrt byla tiše "odhlasována" netečností většiny.

    Kdyby věděli o skandálu s laptopem syna, nevolili by ho. Ano, nevěděli ... a jsme o pět u médií, soc sítí, kritického myšlení, ignorance a anonymity velkých měst ...

    Důležité je, že mohli vědět. Nikdo tam cenzuru nezavedl a nikomu není bráněno, aby kladl otázky a pídil se. I to patří k politickému boji. Z dlouhodobého hlediska se tyto síly vyrovnávají a to poměrně stačí.

    V USA vyrostla generace, která je schopná říct, že Trump je horší než Hitler.

    Já ho tedy vidím velmi srovnatelně. Netajil se nikdy tím, že názoroví oponenti mají jít z cesty a dělal kroky. Jen hluboké kořeny demokracie v USA tomu dokázaly zabránit. Možná během svého mandátu prováděl pro USA pozitivní činnost (podobně - nechytejte mě za slovo, tehdy se likvidovali lidé fyzcky, dnes "jen" politicky - se dá hodnotit Hitler i Stalin), ale obava, že by to mohlo přerůst je více než na místě.

    Pak se nedivte, kdo jak volí, když si žije v těch svých bublinkách.

    Ano, tomu se říká výchovat. Už od dětství tvoří rodiče bublinu, ve které dítě ví, jak se má chovat. Média to ovlivňují taky. Tomu se nedá nijak zabránit.

    díval jsem se na slyšení v US Senátu ohledně operece Crosfire Hurricane (FBI a Trumpovo napojení na Rusko) a to se ještě budou někteří američané velmi divit.

    Platilo by, pokud by Trump nebyl vyměnil spoustu důležitých osob ve vyšetřování za své nepokryté příznivce. Takto je takový výsledek velmi nejistý.

    Ostatně, Trump měl dokonce snad o 8M hlasů víc než minule a to to ještě ani nepřepočítali. Aby ho Biden porazil, musel dokonce v populární volbě někde nasbírat více než Obama :-D :-D

    Tady už ale myšlenkově vycházíte z "normálu" polarizované společnosti. Společnost se především neměla polarizovat, to je vždy škodlivé. Pokud se podívám na mediální obraz, pak s polarizací začala Trumpova kampaň. Je to nesmírně hloupé, protože život v USA (i u nás) se volbou jednoho prezidenta / premiéra zas tak zásadně nevychýlí. Protiváhu tvoří poslanci a senátoři, i samotný konsensus ve vládě. Je to paradox, reálně je vládnutí konsensuální, ale lidé to prožívají jako nesmiřitelný boj. V takové situaci moje sympatie patří spíš tomu, kdo tyto nálady utišuje, než rozdmýchává. Teprve následně, až v druhém pořadí, mi přijde důležité hodnotit vlastní politiku.

    Usmyslet si, že za situaci mohou média je prostě zcestné. Jsou to samotní lidé, kteří si nechají vnutit, že vliv migrace na zločinnost vyřešíme (neproveditelným) zákazem migrace. Je zcestné si myslet, že světový ekonomický boj někdo vyhraje jednostrannými opatřeními, nebo dočasnou výhodou tím, že se kálí na ekologii.

    Vždy je potřeba hledat a upravovat rovnováhu mezi ekonomikou, ekologií a ohledem na ostatní země. Je nesmysl, aby jeden prezident / premiér zkonzumoval vše, co vytvořili ostatní před ním do rezervy, a po sobě nechal zásek, který další bude napravovat.

    Proto je potřeba mluvit nejen o číslech, ale i o hodnotách.