Chápu že jste nespokojení. Gates umožnil volnou výrobu PC mimo IBM, dal masám přístup k počítačům, jeho firma vytvořila velmi kvalitní Windows NT a nastavila trh tak, že vývojáři aplikací pro výrobce HW nejsou prosebníci, ale klíčoví partneři. Před expanzí MS jste mohli mít ve firmě buď jeden Unix s textovými terminály za padesátinásobnou cenu PC (jaká krása), nebo Mac na každém stole za desetinásobnou cenu PC.
Masam pristup k pocitacum dalo IBM, ktere PC vytvorilo a nasledne prilis nebranilo klonovani. Nevim, jak se o tohle zaslouzil posvatny Bill. Microsoft vytvoril NT, ktere dlouho staly za hovno a dobre na nich bylo akorat to, ze byly mene hrozne, nez predchozi verze Widli a DOSu, na kterych uzivatele trpeli po deset ci vice let predtim. NT zacaly byt jakz takz akceptovatelne okolo W XP, i kdyz jsou pomale a nesmyslne plytvaji zdroji pocitace. Bohuzel po te, co si MS jakz tak u uzivatelu napravil reputaci vydanim W 7, prisli s W 8 a reputace je zase hluboko v zakonceni zazivaciho traktu.
Společnost IBM se s výrobci klonů snažila prát, ale protože pro stavbu PC použila průmyslové standardy, neměla moc šanci. V IBM se rozhodli, že dají vývoji PC nový směr, a přijdou s proprietární technologií. Přišli s modelem PS/2 postaveném na MCA, VGA, RAM v 72-pinových SIM modulech atd. Architektura MCA byla licencovaná na kus zařízení, a navíc v IBM podmiňovali licenci "doplacením" sporných licencí za předchozí klony, což bylo pro výrobce likvidační.
Tehdy si spolu sedli výrobci z Gang of Nine a Microsoft, a rozhodli se, že vytvoří architekturu nezávislou na IBM. Výsledkem byly VESA, EISA a později PCI. Tady byla role MS klíčová, protože kdyby na nové architektuře nefungovaly Windows, byla by mrtvě narozená.
Vyjma toho byl MS jednou z prvních společností, která začala budovat ekosystém vývojářů okolo své platformy. Výrobci Unixů autory SW nijak nepodporovali, naopak jim spíš házeli klacky pod nohy. MS poskytoval dokumentaci API zdarma, SDK a vývojové nástroje za pár dolarů, a později uvedl směšně levnou MSDN, obsahující všechny své SW produkty, dokumentaci, SDK a vývojové nástroje.
O Windows NT toho zjevně moc nevíte :). MS uvedl OS s modifikovaným mikrokernelem, který je preemptivní a reentrantní, s pokročilým FS (žurnálování, komprese, kvóty, později šifrování), s GUI, se sdílením souborů a tiskáren, s API kompatibilním s desktopovými Windows, postavený na Unicodu, multiplatformní, a navíc s POSIX certifikací. NT byly technicky daleko před tehdejšími Unixy, umožňovaly běh aplikací psaných pro DOS, Windows i Unix, a běžely na levných PC serverech. Není náhoda, že verze NT 3.51 byla mimořádně úspěšná, a verze NT 4 převálcovala svět drahých unixových strojů tak, že se z toho už nevzpamatoval. Výsledkem je to, že v serverovnách firem dnes naprostá většina strojů běží Windows.
Pokud jde o klientské Windows, tam MS uvedl Windows 95 jako mezistupeň vedoucí k Windows NT. Západní firmy většinou rychle přešly na NT 4, domácí uživatelé ale bohužel zůstali u Win95, a přechod na řadu NT jim trval velmi dlouho (mimo jiné díky výrobcům HW, kteří často ještě léta psali jen drivery pro DOS). S příchodem WinXP ovšem přešli na řadu NT i domácí uživatelé.
Win8 jsou určené primárně pro zařízení s dotekovým displayem, a tam fungují velmi dobře. Na klasických desktopech není moc důvodů na ně přecházet (i když potěší třeba Hyper-V). Firmy si zřejmě počkají na Win9, stejně jako jich řada přeskočila Vistu.
Hm, hezká filipika, dobrá tak na nějaký slet M$ fans. Nicméně mě zaujalo toto:
"Win8 jsou určené primárně pro zařízení s dotekovým displayem, a tam fungují velmi dobře."
Zajímalo by mě, proč v tom případě M$ ve své nekonečné moudrosti zaříznul prodej win7 a toho kočkopsa cpe naprosto všude. Asi jsou pro něj desktopy s myší a klávesnicí již sekundární :-)
Je snad něco z toho co jsem psal nepravdivé? Sem s argumenty :)
K poslednímu odstavci: Win8 používám i na desktopu, a nevidím jediný problém. Ze Start Menu je Start Screen, ale já stejně vždy stisknu Start a napíšu prvních pár písmen ze jména aplikace, takže je mi to celkem jedno. A těch pár aplikací, které používám často, jsem si prostě přišpendlil na Start Screen. Nevím kde všichni vidí problém.
MS zjevně počítal s tím, že se convertibles jako MS Surface rozšíří rychleji. Důvod tlačení Win8 ale bude spíš jiný. Win8 mají spoustu nových API, a uživatelé Win7 nemůžou používat aplikace, které používají ta nová API.
Argumentů už byly předloženy hory a mě nebaví je pořád dokola opakovat.
S win8 vidím problém v tom, že mi start screen překryje obrazovku, v tom, že hnusná plochá pastelová okna bez rozumného stínu jsou nepřehledná a nastavit to nelze, v tom, že nastavení je rozstrkáno všude možně mezi metro a desktop, atd. atd. Ale to vše tady již taky bylo x-krát řečeno, takže se zase opakuji.
Jestli uživatelé chtějí, nebo nechtějí používat "nová API", bych nechal na nich. V případě M$ je ovšem celkem jasné, že oni ví nejlíp, co uživatel chce. Přesvědčují nás o tom již celá desetiletí.
Překrytí obrazovky přece není problém. Nebo musíte jméno spouštěné aplikace hláskovat z desktopu? :) A ten plochý vzhled m přepadá celkem přehledný. Nakonec ho okopíroval i Google, říká tomu Material Design.
Uživatelům je API ukradené. Ale MS do API cpe peníze, a vývojáři pro něj chtějí psát aplikace. Když uživatelům bude MS cpát staré verze SW, ta nová API se prostě nebudou používat, což jde proti zájmům MS, vývojářů, a nakonec i uživatelů.
Ale MS do API cpe peníze, a vývojáři pro něj chtějí psát aplikace. Když uživatelům bude MS cpát staré verze SW, ta nová API se prostě nebudou používat, což jde proti zájmům MS, vývojářů, a nakonec i uživatelů.
Tedy vy to popisujete, jako by vyvojari byli nejaci zavislaci, kteri, kdyz se jim obcas neda nove api, se vali s penou u huby v koute a vyji.
Podporu POSIXu ve Windows jsem zkoušel. V základu tam nebyly utility, ty se doinstalovávaly zvlášť. Plus tam nebyly komponenty které POSIX nevyžadoval, například X11. Ale jinak v pohodě.
Windows NT podporovaly Unicode už v době, kdy jste na Linuxu zápasili s podporou 8859-2 a problémy typu jak měnit layout klávesnice :)
Já myslím, že GUI zadrátované přímo do jádra je pěkná fíčura. Ty hlášky o fontech během bootování...
Nicméně nabijme Laelovi, divím se, že s tím ještě nevypochodoval:
http://www.omgubuntu.co.uk/2014/08/munich-city-linux-switching-back-windows
http://www.omgubuntu.co.uk/2014/08/munich-council-say-talk-limux-demise-greatly-exaggerated
Tady asi bude nutné si ujasnit pojmy. Windows mají v kernelu část driverů grafické karty, rastering fontů (asi opět jen část) a část GDI. Nic z toho pokud vím není nedílnou součástí kernelu, což je vidět jak na Windows Embedded, tak na Server Core. Samotné GUI je v user mode.
X11 má víc problémů. Pokud jde o Windows, tak drivery grafických karet (minimálně před příchodem "3D" akcelerace) bylo výrazně výhodnější běžet v kernel mode. A pokud něco kreslíte z user mode, tak musí nutně dojít na nějaký syscall. Dokud modul GDI běžel v kernel mode, bylo těch syscallů i přes různé optimalizace prostě moc. Přesunutí větší části GDI do kernel mode pak byl logický krok, který výrazně vylepšil výkon. Bylo to dobře vidět na rozdílu mezi Windows NT 3.51 a 4. GDI bylo v době jeho přesunu do kernel mode slušně odladěné, takže to nezpůsobilo žádné větší problémy.
http://archive.today/vSjjl
V devadesátých letech vás například SCSI disk od výrobce unixových systémů vyšel mnohonásobě dráž, než ten samý od Seagatu. Přitom to byl ten samý HW s "přelepeným" označením. Nákup unixového HW byl jako byste si nechal stavět barák - zavolal jste DEC, HP, IBM nebo Sun, přišel obchodník, a po dlouhých jednáních (při kterých se často uplácelo) jste dostal HW s výkonem PC a řádově vyšší cenou. Naše workstations od Sunu měly mimo jiné monitory s konektorem DB13W3 (signálově kompatibilní s VGA, jak jsem zjistil později), a myši které jezdily jen po podložkách od Sunu :)
Extra výhrou byla ta desetinová cena, možnost kupovat HW na otevřeném trhu, slušná dokumentace, MSDN, levná školení na každém rohu, relativně široké API, GUI, NT domény, file a printer sharing v ceně, a spousta levného aplikačního SW.