Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce HitHitová kampaň na téměř desetileté soudní výlohy majitele ukradeného notebooku od Mlocik97 - Ok, dôkladnejšie som si pozrel že čo sa...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 11. 2020 19:41

    Mlocik97

    Ok, dôkladnejšie som si pozrel že čo sa vlastne stalo, a musím povedať že tento prípad je fakt komplikovaný... obe strany silne pochybili,... pôvodný vlastník nemal zverejniť ich fotografie (takže kupujúci má právo podať naňho žalobu, zároveň ale má právo podať žalobu aj na zlodeja), pôvodný vlastník má právo podať žalobu na zlodeja,... zároveň tu pochybili aj médiá a dokonca aj polícia. Čo mi ale príde hodne divné u kupujúceho je: 1. absolútne nevedia identifikovať predávajúceho? Ako nevideli ani jeho tvár, alebo ak to bolo riešené na diaľku, nemajú jeho tel. č napríklad? 2. Vôbec im neprišlo podozrivé že v tom laptope sú cudzie dáta a aj tak naďalej používali ten laptop? 3. vyšetrovatelia nevedeli odobrať otlačky prsta z laptopu? Nechápem ako je možné že zlodej je neznámy. Tento prípad je fakt že je tu 5 strán (pôvodný vlastník, zlodej, kupujúci, polícia, médiá), no 4 z nich pochybili, a jediný zlodej sa nad tým celým smeje. Fakt silne smutné. Neviem už čomu veriť...

  • 21. 11. 2020 20:35

    Mlocik97

    Tak teraz už fakt nerozumiem čo sa vlastne stalo,.. vo videu čo sú informácie mi nejak nekorešpondujú s informáciami v článku z 2011, a to mi nekorešponduje s verejnými dátami zo súdov. Takže vie mi niekto vysvetliť čo sa vlastne stalo? Resp. rozumiem čo sa stalo, ale vie mi niekto vysvetliť len jednu vec, a to reťaz cez koho všetkých sa vlastne ten laptop presunul od pôvodného majitela až ku poslednému majitelovi? Čo som pochopil tak to bolo:

    pôvodný majitel -> zlodej -> osoba 2 (kúpil/a na autobusovej zástavke) -> osoba 3 (má zdrap papiera o kúpe, je poškodený zverejnením jeho fotiek)

    Dobre rozumiem? Ešte niečo vo videu bolo o nejakej bazari zastavárna či čo, ale to som v článku nenašiel, tak teraz neviem. Vie mi niekto napísať túto informáciu, lebo čím viac čítam o tom informácie tým viac som zmätený a viacero informácií mi príde protichodných.

    21. 11. 2020, 20:39 editováno autorem komentáře

  • 22. 11. 2020 1:13

    J ouda (neregistrovaný)

    Tak aniž bych se chtěl kohokoli zastávat, ale zkuste vystoupit z naší sociální bubliny. Dokážu si dost uvěřitelně představit, že "noví majitelé" jsou opravdu tak hloupí že opravdu na macbooku za 11k jimnic podezřelého nepřijde. O jejich hlouposti svědčí i to že to prostě dál používali bez reinstalace, vytvoření vlastního účtu etc. - že něco takového existuje nejspíš vůbec nemají potuchy. Stejně že by měli při prodeji něco mazat? - prostě "oni nejsou jako my".

    ad otisky - co myslíte že na laptopu po týdnu+ užívání najdete za otisky?

    ad případ. Ty záběry na blogu, kterých se soudy týkají byla čistá pomsta navíc tomu nepravému, nic víc. Dalo se postupovat korektněji (zveřejnit fotky s žádostí o kontakt, na počítači zobrazit "tento notebook je kradený, kontaktujte Policii ČR" apod.).

  • 22. 11. 2020 14:30

    Heron

    jsou opravdu tak hloupí že opravdu na macbooku za 11k

    Proč by měli být hloupí? Žijeme ve světě slevového šílenství, slevy 75% nejsou vůbec žádnou výjimkou, ceny zboží skáčou podle sezóny a skoro každý pátek je black friday a najednou se tady požaduje, aby si kupující hlídal cenu? Není náhodou v zájmu kupujícího mít cenu co nejnižší? Stejně tak existují i prodávající, kterým se nechce čekat na nejvyšší nabídku (třeba v nějaké dražbě) a prostě to chtějí prodat rychle. Tj určit skutečnou cenu daného zboží je dost těžké, cena je vždy určena nabídkou a poptávkou.

    Pan Kuzmiak postupoval dost neštastně. Jednak měl mít ntb s cenými daty šifrovaný a potom by se řešil jen HW. V žádném případě neměl zveřejňovat fotografie (je otázkou, zda je měl vůbec pořizovat a zda to neměl nechat na policii, které mohl předat informace o způsobu jejich pořízení) nových majitelů i kdyby si mohl 100x myslet, že jsou to ti zloději. A už vůbec ne v choulostivých situacích. Tohle jde dost za rámec nějakých 20tis za cenu HW.

    Dále mě dost děsí toto (a nevšiml jsem si, v této dlouhé diskusi, že by na to někdo upozornil):

    Soud zároveň upozornil, že by se kupující měli zabývat tím, odkud a jaké zboží kupují z druhé ruky.

    Tohle prostě nelze akceptovat. Nelze akceptovat povinnost, kterou fakticky nejste schopni splnit a hlavně k tomu nemáte žádné zákonné prostředky. Toto je jedna z dalších pastí, do které kdykoliv může kdokoliv spadnou.

  • 22. 11. 2020 14:44

    Miroslav Šilhavý

    Dále mě dost děsí toto (a nevšiml jsem si, v této dlouhé diskusi, že by na to někdo upozornil)

    Já jsem si toho všiml, ale jestli jsem správně četl informace o případu, soud tím pouze odůvodnil určení (nižší) výše odškodného. Neklade to kupujícím za vinu, pouze při považování pro a proti přiznání částky vzal i toto v úvahu. Jinými slovy: kdyby kupující navíc projevil obezřetnost (kterou projevovat nemusí), pak by se výše odškodného vyšplhala ještě výš. Proto taky soud píše, že by se měli zabývat okolnostmi, nikoliv, že je to jejich povinnost.

    Soudy by měly svými rozsudky takto vést veřejnost k tomu, aby každý jen jednostranně nepřehazoval odpovědnost na druhého. I mně byly nabízeny podezřelé věci - např. individui na benzinových pumpách. Nic jsem nekoupil, usoudil jsem, že to nestojí za zbytečné problémy - byť bych byl čistě technicky asi v právu. O to v této části odůvodnění rozsudku jde.

  • 22. 11. 2020 15:42

    Filip Jirsák

    Tohle prostě nelze akceptovat. Nelze akceptovat povinnost, kterou fakticky nejste schopni splnit a hlavně k tomu nemáte žádné zákonné prostředky. Toto je jedna z dalších pastí, do které kdykoliv může kdokoliv spadnou.
    Co na tom nelze splnit? Nelze se zabývat tím, odkud kupuju zboží z druhé ruky? To jako nevím, jestli stojím v bazaru, který má normálně venku vývěsní štít, na dveřích uvedený název a IČO? Nebo nevím, jestli to kupuju na inzerát pře internet na známém inzertním serveru? Nebo nevím, jestli to kupuju od chlápka na ulici, o kterém nic nevím?

    A vážně se nebudete zajímat o to, jaké zboží kupujete? Takže vám někdo nabídne notebook za 11 tisíc, vy ho koupíte a ponesete domů a už se budete těšit, až to rozbalíte a zjistíte, jestli je to jenom nabarvený karton, nebo jestli je to opravdu aspoň šasi notebooku, případně jestli to fakt půjde spustit?

  • 22. 11. 2020 16:05

    Heron

    Nebo nevím, jestli to kupuju od chlápka na ulici, o kterém nic nevím?

    Smlouvu lze uzavřít i ústně. I kupní. Ale příště, až budu tady na ulici kupovat brambory, tak si od pána nechám předložit občanku. Na což sice nemám právo, ale tak to tady někteří navrhují. A ne, v této chvíli ani nevím, jak se jmenuje, ani bych příliš nebyl nápomocný s popisem jeho vzhledu, protože v tomto jsem fakt špatný. Navíc se skrývá ve stínu a už jsem ho pár týdnů neviděl. Takže se asi zřejmě podílím na obchodování s ilegálními bramborami.

    A vážně se nebudete zajímat o to, jaké zboží kupujete?

    To, že moje nebo vaše návyky jsou jiné než návyky jiných lidí na věci nic nemění. Já si kupuju zásadně nové zboží (na inzerát jsem sice prodával, ale nikdy nekupoval), ale nehodlám nijak zasahovat do práv ostatních lidí kupovat si zboží které chtějí na místech která si zvolí.

  • 22. 11. 2020 16:19

    Filip Jirsák

    To už je demagogie. Explicitně jsem psal, že se bavíme o notebooku. A ani ty brambory nekupujete od kolemjdoucího na ulici, ale někde na trhu. Ve skutečnosti byste brambory od kolemjdoucího na ulici za čtvrtinu ceny určitě nekoupil – protože u toho notebooku jde jen o peníze, v případě nějakých jedovatých brambor by mohlo jít i o život.

    nehodlám nijak zasahovat do práv ostatních lidí kupovat si zboží které chtějí na místech která si zvolí
    No tak potom musí ti kupující počítat, že to zboží může mít nějakou skrytou vadu – třeba že je kradené.

  • 22. 11. 2020 16:35

    Heron

    Explicitně jsem psal, že se bavíme o notebooku.

    Ale to je přece úplně jedno. Někdo provádá nějaké zboží a někdo jiný si je od něj kupuje. A kupující jedná v dobré víře a navíc nemá žádné prostředky jak zjistit, že zboží nepochází z trestné činnosti.

    Ve skutečnosti byste brambory od kolemjdoucího na ulici za čtvrtinu ceny určitě nekoupil

    Jak to víte? Ve skutečnosti jsem nejhorší brambory vždy koupil v supermarketu a právě proto si kupuju tyto na ulici (není to trh, resp možná je to trh s právě jedním stánkem) za někdy více než poloviční cenu těch špatných supermarketových.

    No tak potom musí ti kupující počítat, že to zboží může mít nějakou skrytou vadu – třeba že je kradené.

    Ano a tuto vadu může reklamovat u prodejce a ten zase u svého zdroje až se dojde k tomu zloději. Proč by měl být kupující penalizován za něco, co není v jeho možnostech zjistit?

  • 22. 11. 2020 16:42

    Miroslav Šilhavý

    No tak potom musí ti kupující počítat, že to zboží může mít nějakou skrytou vadu – třeba že je kradené.

    Naštěstí tohle nový OZ vyřešil. Disponovat věcí může ten, kdo ji drží. Jestli byla věc v minulosti ukradena, není k tíži kupujícího. On okraden nebyl, byl okraden někdo jiný. Není žádný racionální důvod přenášet důsledky krádeže z okradeného na někoho, kdo věc koupil. Představte si, že i ve velkém krámě se může objevit zboží, které započalo svoji distribuční cestu krádeží. Koupíte si bundu a výrobce vláken si vzpomene, že mu někdo vykradl sklad. Dál z toho vlákna někdo utkal tkaninu, někdo ušil bundu, a někdo ji prodal. Mám tedy svléct svoji bundu, abych odškodnil výrobce vlákna? Nebo mu za to vlákno zaplatit náhradu, protože jsem koupil nelegální vlákno?

    Dokud nebude pachatel identifikován, a dokud neuhradí škodu, tak vždy v řetězci zůstává někdo, kdo o něco přišel! A pokud má někdo šanci se bránit, tak je to ten, kdo byl přímo okraden. Ten se toho účastnil, ví kde a jak se to stalo, může hledat svědky, může doplňovat výpověď. Ten, kdo je na konci řetězce, ten už nemá k dispozici ani tyto malé prostředky obrany.

    O tématu se vedly sáhodlouhé diskuse, ale OZ to upravil tak, jak to je. Páchá to společensky menší škody, než přenášet újmu i na kupujícího.

  • 22. 11. 2020 16:12

    Miroslav Šilhavý

    Nelze se zabývat tím, odkud kupuju zboží z druhé ruky? To jako nevím, jestli stojím v bazaru, který má normálně venku vývěsní štít, na dveřích uvedený název a IČO? Nebo nevím, jestli to kupuju na inzerát pře internet na známém inzertním serveru? Nebo nevím, jestli to kupuju od chlápka na ulici, o kterém nic nevím?

    Ve skutečnosti nelze. Dobře, pokud máte chytrý telefon, můžete IČO na krámku ověřit. Co když ho ale nemáte? Tak neověříte a nebudete nakupovat?

    Dál byste musel požadovat od samotného prodavače, aby prokázal, že je zaměstnanec dané firmy (nebo majitel), nebo stojí za pultem z jiného právního důvodu (příkazní smlouva, plná moc, ...). (ani toto se nevyžaduje - pokud jste v provozovně, ručí za konání personálu provozovatel)

    Takže prodej na inzerát, nebo chlápek na ulici, si s tím ve skutečnosti moc nezadá. Když Vás bude chtít někdo ojebat, jsou rizika stejná v krámku, i na autobusové zastávce. Vše se to odvíjí nikoliv od toho, jestli je kupující ostražitý, ale od toho, jestli je prodávající zloděj a podvodník.

    Takže vám někdo nabídne notebook za 11 tisíc, vy ho koupíte a ponesete domů a už se budete těšit, až to rozbalíte a zjistíte, jestli je to jenom nabarvený karton, nebo jestli je to opravdu aspoň šasi notebooku, případně jestli to fakt půjde spustit?

    No a? To jsou moje rizika, která si musím zvážit. To si odskáču já sám. Tady se bavíme o tom, že máme druhého a priori lustrovat, co kdyby prodával věc, která je kradená. To je o stupeň nebo dva vzdáleno příkladu.