Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce Hnutí GNU hodnotí služby pro hostování zdrojových kódů od Mira - Přece když zveřejním kód na nejakym serveru a...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 4. 2016 9:01

    Mira (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Přece když zveřejním kód na nejakym serveru a nepřidělím mu free licenci, tak je automaticky open-source (zveřejněný zdroják), ale nikoli free software. To je podle mne správné použití termínu.
    Z textu fsf to vypadá, jako že open source je sprostý slovo a nikdo by ho neměl používat.

  • 27. 4. 2016 10:52

    uranix (neregistrovaný) ---.cust.netio.cz

    Open-source není pouze zveřejněný zdroják, ale mnohem více, viz: https://opensource.org/definition
    Podle FSF je free software přesnější označení, jelikož ho můžete interpretovat pouze dvěma způsoby (svobodný nebo zdarma, ale to je už freeware). Termín opensource je pozdější výmysl konkurenční skupiny OSI a plyne z něj právě nepřesnost ohledně práv, kde si lidé myslí, že jde jen o veřejný kód. Opensource a free software jsou téměř totožné.

  • 27. 4. 2016 11:41

    Rdm (neregistrovaný) 212.109.181.---

    Pokud zveřejníte kód a neuvedete u něj nějakou licenci, tak se to řídí tím co uvádí zákon a u nás to pokud vím stále znamená, že kód je váš a nesmí jej nikdo použít. Myslím, že tady na rootu nebo lupě byl na toto téma kdysi článek.

  • 27. 4. 2016 16:13

    Karel (neregistrovaný) 93.90.162.---

    Free software a Open source jsou dva různě definované pojmy. Oba na první pohled stejné. Free software je starší, stojí za ním organizace Free Software Foundation (FSF). Ta organizace byla pro některé lidi až příliš radikální a tak si založili jinou, Open Source Initiative (OSI) a ti vydali definici Open source.

    Rozdíl je tam zásadní v tom, že Free software je svobodná entita, která sama může existovat a má svá práva. Zatímco Open source postačí dát svobodu jen autorům a uživatelům. Takže například BSD licence je Open source, ale není to Free software. FSF má s Open source velký ideologický problém. Kdykoliv použijete licenci jako je právě BSD, tak tím vlastně sabotuje letitou snahu FSF o to, aby se šířila myšlenka Free software. Proto si neodpustí žádnou příležitost si do OSI kopnout. Většině tvůrců je to ale jedno, ti to nerozlišují a Free software a Open source berou jako synonyma.

    Pokud program uvolníte pod proprietární licencí, ale dodáte k němu zdrojový kód, tak to není ani Free software ani Open source. Na to musíte splnit dodatečné podmínky.

  • 27. 4. 2016 17:32

    Dušan (neregistrovaný) 195.168.12.---

    Tiež som to tak pochopil.

    GPL2 a 3 sú skutočné licencie pre freesoftware t.j. slobodný program a BSD je opensource t.j. otvorený zdrojový kód. Pričom pre BSD platí že si ho môžeš kedykoľvek privlastniť a zmeny už neposkytnúť ďalej. Čo v skutočnosti potláča spoluprácu ľudí.

    GPL podporuje spoluprácu.

    V prípade GPL sa dá vývoj ovládnuť len vtedy, ak si rýchlejší a kvalitnejší. Nehovorí to ale o skutočnej slobode v používaní, upravovaní a nasadení.

    Príkladom ovládnutia vývoja nízkoúrovňových vecí v prípade linuxovích distribúcií je systemd (lic. je LGPL). V tomto prípade si myslím že ide o "nepriateľské prevzatie". Vyriešili niektoré problémy, ale zaviedli horšie z pohľadu bežného užívateľa predbežne neviditeľné. Napríklad princíp jeden program robí jednu vec ale dobre.

  • 27. 4. 2016 19:27

    Filip Jirsák

    Prostě si FSF dělá patent na výklad toho, co znamená „svobodný“, a pomíjí při tom, že pro každého svoboda znamená trochu něco jiného, a že svoboda pro jednoho je nesvobodou pro jiného. Je to úplně stejné, jako chování českých „Svobodných“. Je to smutné, kam se tím FSF řadí, protože tenhle přístup, kdy za jedinou správnou svobodu označuji svoji svobodu a svobodu ostatních popírám, je charakteristický pro extremisty.

    Z pohledu vývojáře je GPL velmi nesvobodná licence a naopak BSD licence je svobodná.