Spíše vy nechápete fungování Streissand efektu.
Streissand efekt je o tom, že se soukromá osoba snaží dosáhnout zablokování nějakého obsahu. A to obsahu, který má nějakou přitažlivost pro širokou veřejnost.
Soukromá osoba tahá v boji s internetovou komunitou v principu za kratší konec provazu, takže Streissand efekt může nastat a obsah, který jsem se snažil skrýt může být rozšířen ještě více.
Ale tady jde o situaci, kdy se jedná o obsah, který není přitažlivý pro většinu internetové populace. Obsah u nějž většina internetové komunity necítí, že je zájmu svobody slova, aby byl šířen dál. Není tam ani ten moment, kdy dělám něco natruc neoblíbené celebritě. A o jeho blokování nežádá soukromá osoba u občanskoprávních soudů, ale jeho blokování žádá exekutiva státu.
Takže se stane naprosto přesně to, co indické úřady chtějí, obsah bude pro 99,9% indické populace nedostupný.
V Indii jsou na denním pořádku různé střety, útoky, provokace. Někdo vyvěsí nějakou vlajku a někdo jiný ji spálí. A někdo jiný pozabíjí pár lidí z druhé strany a už se nacionalisti s muslimama řežou. Někdo vypálí nějaký obchod a nějaká stranická bojůvka pak jako reakci rozmátí kameny okna většiny autobusů ve městě. Policie na to celkem pravidelně reaguje tím, že stránky nějak podněcující k danému konfliktu zablokuje. A to včetně stránek na facebooku. Nevím jakou má indická policie dohodu s facebookem, ale když indická policie řekne, tak provokující stránka z FB zmizí (zatímco na českém FB můžete stránky hlásající nenávist provozovat roky).
Nevím o tom, že by tam v tomhle docházelo ke Streissand efektu.