Názor ke zprávičce Ředitelé ISO a IEC se nechtějí zabývat stížnostmi na OOXML od Rejpal - "Z drtivé části"? KDE 4 jsou taky "z...

"Z drtivé části"? KDE 4 jsou taky "z drtivé části funkční", ale že by už kvůli tomu na něj byla na papíře mezinárodní norma? :) Já se taky nehádám o to, jestli ten formát má nebo nemá smysl. Ale ještě nikdy žádný úspěšný standard nevznikl támhle způsobem, a argument, že se o to zatím nikdo nepokoušel a že do toho nemáme rejpat, mi přijde hodně mimo. :] Většinou to funguje tak, že někdo něco vymyslí a naimplementuje, pak se to zalíbí ostatním, ti to pak naimplementují taky, a když je vidět, že to funguje, tak se společně dohodnou na nějaké normě. Viz Cčko, SQL, Lisp, HTML, HTTP... Vždycky to tak bylo a funguje to perfektně.

Ale tady se najednou metodou deus-ex-machina (liber-ex-Microsoft?) vynoří formát, který má spasit svět kancelářských dokumentů, a doufá se, že se tak skutečně stane i bez jakéhokoli testování v praxi. :-) Normálně by se dělo to, že firma vydá veřejnou specifikaci, dvě-tři další strany ji naimplementují, pak se v praxi ukáže, jak moc je to životaschopné (případné závažní koncepční nedostatky, které vadí takřka všem), případně jestli tomu nechybí jen doladění, a pak naběhnou ke komisi všechny zájmové skupiny a vyřeší se detaily. Jsem jediný, komu současný postup v případě OOXML přijde asi tak stejně důvěryhodný, jako mastičkáři a homeopati v kontrastu s normálním lékařstvím?

(BTW, z tohohle důvodu mi není nijak extra sympatické ani ODF, přeci jen to mohlo taky chvíli počkat. Nějak nechápu tu snahu dodavatelů kancelářských balíků dohánět všechno na poslední chvíli, když mohli začít spolupracovat už dávno, jako jiné divize týchž firem. Koneckonců že třeba lidé ze Sunu i s MS jsou (AFAIK) v jedné komisi třeba už jen pro to C++ už víc, než dekádu.)