No nevim. Ja tady napisu, ze se nema zamenovat extX a linux a co vidim v odpovedi.
Jak fragmentaci řeší dnešní Linux
Plus dalsi blabol
pro některé FS existují (zřejmě command line) nástroje, které umí defragmentovat odmontovaný FS
Coz je sice pravda ale ne exkluzivne ... pro XFS/ext4 existuje online defrag.
Nicmene souhlasim s faktem, ze i sebelepsi alokator bude mit casem problem, hlavne kdyz je disk plnej. Tenhle problem se resi od dob, co jsou pocitace na svete. Na druhou stranu je otazka jak velkej ten problem bude a zda stoji za povsimnuti. Ja jsem problemy nemel ani pri plnem disku (a to na ruznych FS) aniz bych musel cokoliv extra defragovat.
Na zaver si trochu rypneme do ziveho: v tradicne nejlepsich windows NT meli puvodne take takove napady, ze na novem NTFS defrag nebude potreba.
Kdy/jak/proč pouští WinXP defrag samy od sebe?http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1786009,00.asp
After your computer has been idle for some time between 5 and 30 minutes, the system will read the prefetcher's boot data and start the defrag. The system defrag is run in the background and is invisible to the user. Eventually, if you leave your computer on long enough, it will be defragment the boot files.
Kdy/jak/proč pouští Adobe Reader defrag?
Tahle vec asi neni moc znama, ale pokud si stahnete deployment utilitu pro masove instalovani AR, tak to tam lze vypnout. Uryvek z manualu:
8. 1. Organization
Installation Options Use this pane to configure the following information:
[...]
• Specify whether to enable or disable certain behaviors of the installed application on users’ computers: whether Adobe Acrobat will be the default PDF document viewer, whether to remove previous Adobe Acrobat versions, whether to run the optimization (defragmentation) utility, and whether installer files will be cached on the local hard disk.
(Je mozny ze to neni vec AR ale MSI, ale pak tim hur.)
Dale jsem nasel toto na technetu:
• Defragment volumes after installing software or after performing an upgrade or clean install of Windows. Volumes often become fragmented after installing software, so running Disk Defragmenter helps to ensure the best file system performance.
Defrag ve Vistě má oproti XP low prioritu I/O operací, takže uživatele nezpomaluje. Navíc nemá progress bar, protože vývojáři došli k názoru, že byl stejně tak nelineární, že neměl smysl.
Copak v XP neslo nastavit low priorita? A i kdyby byla sebelow, tak bude porad opruzovat. Navic si protirecite -- proc tohle vsechno resit, kdyz se NTFS podle vas nefragmentuje? A pripadne jednou za uhersky rok si to pustim klidne na high priorite, at to je rychle.
Znamená to, že když XFS obsahuje defrag API, tak také "fragmentuje jako prase"?
Ne, to jen znamena ze existuje defrag utilita standardne dodavana k XFS. Jak si muzete precist, je jen jedna, funguje, nema zadne progres bary, nemusela byt kazdou chvili predelavana, optimalizovana, aby nerusila uzivatele, nemuselo se s ni nic delat. A to nejspis proto, ze ji pustite jen v krajnim pripade -- abyste nemusel delat dump/restore. Jinak ji nepotrebujete.
Zkuste si pustit defrag utility pro Windows od tří různých výrobců, a napište nám, jaké číslo popisující fragmentaci vám vrátí.
Na druhou stranu jak vidim tak defragmentace NTFS je celkem vynasejici byznys. Utility jsou rovnou od tri vyrobcu a kazda udava jine cifry. Vite co? Mne to nezajima. TA JEDNA utilita ktera je dodavana STANDARDNE by mela fungovat (asi nefunguje kdyz propagujete alternativni utility), zobrazovat spravne cifry, a podle Vas bych ji nemel never ever potrebovat. Kolik to ukazuje Vam?
strojích, které mají naprosto odlišný volume and type of workload
Ano, porovnal jsem minimalni zatez na NTFS, versus velkou zatez na extX a XFS. To je podle Vas nefer vuci NTFS.
Máte k dispozici nějaký seriózní zdroj, který by se vyjadřoval k fragmentaci NTFS a extX, nebo ne?
Ne, cestne prohlaseni od MS nemam. MS se zabyva pouze "vylepsenim" proti FAT, a unixove zdroje dementuji NTFS automaticky jako fragmentujici se. Muzete byt prvni, kdo tento mytus vyvrati. Pak Vam zatleskam a uznam ze mate pravdu. V opacnem pripade mate smulu, je dost dukazu proti. :-)
PS. jeste jedna perlicka. Disk nikdy nebyl defragmentovan (je to uz par let) a nikdy nebyl vic nez 50% plny. System je NTFS. OS Win 2000 server. Copak, zobrazuje to spatny cisla? Ve vistach to uz ukazuje neco jineho? Nebo si mam nekde koupit super-program-odhal-mi-pravdu-a-spravna-cisla-o-fragmentaci-PRO?
Mounted at: Z:\ Volume size = 195 GB Cluster size = 4 KB Used space = 61,919 MB Free space = 134 GB Percent free space = 69 % Volume fragmentation Total fragmentation = 45 % File fragmentation = 91 % Free space fragmentation = 0 % File fragmentation Total files = 60,247 Average file size = 1,275 KB Total fragmented files = 1,772 Total excess fragments = 71,896 Average fragments per file = 2.19 Pagefile fragmentation Pagefile size = 0 bytes Total fragments = 0 Directory fragmentation Total directories = 6,658 Fragmented directories = 417 Excess directory fragments = 2,243 Master File Table (MFT) fragmentation Total MFT size = 412 MB MFT record count = 67,263 Percent MFT in use = 15 % Total MFT fragments = 2
No, te demonstraci jste moc nedal.
Aha, takže když má defrag utilitu XFS ... na NTFS je kolem toho takovy humbuk, dokonce i sam MS radi defragmentovat po (de)instalaci SW (!) zatimco na XFS et al to nikdo neresi. Takze ano, skutecne, "je to jen taková věc, co vlastně nikdo nepotřebuje" a "NTFS hrozně moc fragmentuje, což sice nemůžete podložit žádným argumentem či hodnověrným testem, ale prostě to tak nějak cítíte..." -- ano presne tak, citim to z toho co vsude ctu, vy take nemate hodnoverne argumenty a testy, takze jsme nejspis v patu. Na XFS/extX nedefragmentuju ani kdyz "rozbalí se do 100 souborů, následný setup jich nainstaluje pár tisíc až desítek tisíc, a nakonec smažete ty soubory z fáze 0 a 1". A ani mi to nikdo nedoporucuje.
Mohu zcela jistě prohlásit, že nejde o defragmentaci disku běžným způsobem
Ja si myslim, ze se jedna o defragmentaci nekolika malo nainstalovanych souboru o kterych vyrobce tusi, ze se budou casto cist.
"Unixové zdroje" nejsou mistni, ale poctive jsem prolezl hodne stranek. Ja tvrdim, ze kdyz hodne "nehodnovernych" zdroju tvrdi totez, tak na tom neco bude. Vy tvrdite, ze ne. Tak to je tezky. Mimochodem je dost dobre mozne, ze hodnoverny zdroj ani neexistuje. Ruzne firmy delaji ruzne statistiky a porovnani vykonu a kolikrat si vysledek pak priohnou tim spravnym smerem.
Report, který sem dáváte, je celkem v pohodě. Zvláště pokud používáte System Restore, nebo komprimované soubory (obojí je standardně na system drive).Na windows 2000 system restore neexistuje, komprimovane soubory nepouzivam, a Z: rozhodne neni system drive.
No, myslím, že jsem demonstroval, že problematika je poměrně složitá, že nemáte k dispozici data, a že vaše představy byly silně zkreslené.Demonstroval jste prvni vec, ne tu treti. U te druhe jsme se zatim nedohodli na vyznamu slova data.