Ma pravdu. Po te ostude minule, kdy se cerstva verze prakticky nedala korektne instalovat (cerna obrazovka ihned po logonu bez uprav a rucni editace par souboru) by meli dat prednost funkcnosti (starsi odladena verze) pred nacpanim zcela nedodelane verze 4.XX s mrakem chyb.
Jak vychozi graficke rozhrani musi byt stabilni a plne funkcni verze, zadne pokusne alfaverze.
Nebo se bude opakovat to co uz tady parkrat bylo - objevila se nova verze distribuce, tisice nedockavcu (co linux treba v zivote nevideli) si ji stahlo - a ejhle, ono to prakticky nechodi. A tisice uzivatelu zavrhuji linux jakozto nepovedeny smejd.
Je rok 2007, od operacniho systemu uzivatel ocekava plnou funkcnost - neni zvedav na nejake rucni nastavovani parametru na ktere autori zapomeli, neni zvedav na nedodelane pokusne verze ktere se nainstalovali jako vychozi (tzn u 95% uzivatelu).
Uzivatel vyzaduje spolehlivost a jednoduchost - tedy jednotne ovladani vseho a jednu dodelanou aplikaci na kazdou vec. Soucasne distribuce jdou plne nedodelanych pseudoverzi programu, ktere by mely delat to same - nicmene zadny neni plne funkcni.
Uzivatel neni od toho aby premyslel (a nebo dokonce dodelaval system). Uzivatel chce funkcni produkt, premyslet musi autori - a tedy pouzit funkcni produkt, i kdyz nemaji zrovna nejvyssi verzi s nejvice barvickama......
Prskat bude kazdy, kdo neni zcela u vytrzeni ze samotne existence KDE 4.0, prehlizejic fakt, ze je zcela nedodelana (i kdyz je prezentovana jako finalni). A nazyvat kazdeho s jinym nazorem pitomcem, to uz hranici s drzosti.
Ono se zase ukaze, ze polovina aplikaci s prechodem na KDE4 nefunguje korektne. Autori distribuce se musi rozhodnout, zda nabidnou funkcni produkt (byt zalozeny na starsim rozhrani) nebo tam okamzite nacpou tenhle nedodelek. Preferuji prvni moznost.