Vlákno názorů ke zprávičce Julian Assange nebude vydán do USA, rozhodla britská soudkyně od Petr Soukup - Myslel jsem že je téměř jasné, že Snowdena...

Myslel jsem že je téměř jasné, že Snowdena do USA vydají. To že vynaložili v Británii miliony liber na jeho nepřetržité hlídání pod záminkou, že chtějí prošetřit podezření ze násilnění je podle mne jasná korupce. Jak soudce tak policie. Měli by být věznění místo Snowdena, protože soudy a policie zde nejsou proto, aby jednali kvůli politické objednávce jako někde v Rusku. I to co se dělo ve Švédsku zavání korupcí - případ odmítali vyšetřit a uzavřít na dálku.
A hle najednou obrat. Že by se paní soudkyně nenechala zkorumpovat a nebo USA už o něj nemá zájem? Hold nemají to ty USA jednoduché s ovlivňováním a uplácením.

Assange neni Snowden. Snowden zije na svobode v Rusku i s rodinou, mimochodem pred par dny se stal otcem.

Podle me wikileaks odhalily zajimavejsi informace z vyssich pater nez Snowden. Hadam, ze vetsina diskutujicich zna jen to jedno video z kamery helikoptery.

Pardon popletl Assagne a Snowdena. No Snowden má hlavně štěstí, že je v Rusku na které nemají korupčníci z USA páky.

Na co upozrňuji hlavně je to, že to jak střežili Assagneho roky na velvyslanectví pod záminkou prošetření podezření ze znásilnění, je typická korupce, kde politika zasahuje do nezávislosti soudů a policie. Za to by si mělo jít sednout hodně lidí.

Podle me by si na Snowdena nic vymyslet nemuseli, mohl by dostat tvrdy trest podle platnych zakonu, narozdil od Assange je to American, ktery pracoval pod bezpectnostni proverkou a vynasel tajne informace. Assange je Australsky novinar, neprovedl nic nelegalniho, proto to osoceni ze znasilneni.

Assange je Australsky novinar, neprovedl nic nelegalniho, proto to osoceni ze znasilneni.

Podle mě se už ve škole učí, že nemá smysl provokovat učitele, protože mi může zavařit na poli, kde se nedokážu bránit; ultimativně žák, na kterého si učitel zasedne, nemá jinou možnost, než jít na jinou školu.

Dostal se do nezáviděníhodné situace, USA se rozhodly dostat ho před tamní soud a využívají k tomu všechny možnosti práv v zemích, kde se Assange pohybuje. Někdo to může považovat za nedospělé, někdo to může hodnotit jen jako využívání práva; může to být i zneužívání práva (ale obávám se, že jedno obvinění ze znásilnění není ještě systematické zneužívání práva). Jenže změnit školu je jednodušší, než tancovat mezi zeměmi a ambasádami; uplynou roky, než ho USA dostanou, nebo než je přestane zajímat; ty mu nikdo nevrátí.

Měl s tím počítat.

Tak jsem se dočetl, že nejspíše se půjde odvolat. Tedy není to konečné rozhodnutí. Ilegálnímu ovlivňování soudů tedy ještě není konec. Nebo to bude součást nějaké politické dohody? Není třeba si dělat iluze o tom, že podobné věci se dějí jen v Rusku nebo ČR. V ČR jediný premiér který skončil kvůli korupci byl Nečas, na které ale v podstatě nic neměli. Ani to jim nezabránilo poslat na něj zakupklence. Zjevně jediný problém Nečase byl v tom, že vůbec nespolupracovat s kmotry a lobisty a to se neodpouští. (nechal se ovládat jen svojí milenkou a to navíc omezeně)
Všichni ostatní premiéři vesele spolupracují s kmotry a lobisty, ale ty stíhat nikdo nebude.

5. 1. 2021, 10:02 editováno autorem komentáře

Podle mě nechápete, jak to funguje. Vydávání zločinců upravují mezinárodní dohody mezi jednotlivými státy.

Soudy slouží pouze jako pojistka, která smí říct: "hele, zamini, nesmíte ho vydat, protože existují ještě překážky pramenící z našeho práva". Takovou překážkou mohou být například žádosti o azyl (viz Nikulin). Tyto překážky musí nejprve pominout, ale následně už není na soudech, aby schvalovaly vydání cizího občana do jiné země. (Něco jiného by bylo, kdyby šlo o to vydat vlastního občana - ten požívá i dalších ochran pramenicích z jeho občanských práv.)

Soudkyně v VB, stejně jako ÚS v ČR v případě Nikulina, řekly, že zatím ještě existují překážky, které je potřeba, aby pominuly, než je možné udělat další krok. Soud ve VB řekl, že nyní nelze Assange vydat, kvůli riziku sebevraždy. Soud tím vůbec neříká, že vydání je celkově protiprávní a nemožné, ale to, že je potřeba tuto překážku odstranit. To může nastat např. zlepšením psychického stavu, nebo třeba dojednáním podmínek s USA, jak bude jeho bezpečnost zajištěna. (Podobné jednání probíhalo u vydání vraha Dahlgrena z USA do ČR)

Ve chvíli, kdy pominou zákonné překážky k vydání, je vydání ryze politická záležitost. Stát se může rozhodnout, jestli osobu vydá, nevydá, bude na žádosti nereagovat, nebo žádosti o vydání zamítne, nebo poskytne přímo azyl. V případě Nikulina bylo čistě politické rozhodnutí, do které země bude vydán. Do obou zemí, do USA i Ruska bylo vydání možné, nebyly překážky (resp. následně se ukázalo, že se ještě mělo ještě počkat na rozhodnutí o stížnosti proti neudělení azylu). Mohli jsme Nikulina ponechat v ČR, propustit na svobodu, vyhostit, nebo vydat do jedné z žádajících zemí. ČR se rozhodla pro vydání do USA.

Nehledejte v těchto postupech nic nelegálního. Jsou prostě takové, a všichni o tom vědí. Pokud chcete být ve větším bezpečí, zůstaňte ve své vlasti, kde požíváte zesílené ochrany občanských práv. Pokud pácháte činnost, kterou některé země považují za trestnou, musíte počítat, že na takových územích se s Vámi bude nakládat podle tamního práva.

To, že se vám něco nelíbí, neznamená, že je to ilegální nebo že je to „politická korupce“. Naštěstí rozhoduje nezávislá justice a ne vy podle toho, komu zrovna fandíte.