Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Jádro 5.10 bude LTS, tedy s dlouhou podporou do roku 2026 od Michal Kubeček - Ty regrese, o kterých víte. Když ale někdo...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 10. 2020 15:36

    Michal Kubeček

    Ty regrese, o kterých víte. Když ale někdo backportováním vyrobí zcela novou chybu (protože výsledek backportování je jiný kód, než je kdekoli jinde), nejspíš na ni nepřijdete.

    Nevidím jediný důvod, proč by procento objevených regresí vůči všem regresím mělo být u backportů nějak zásadně nižší než u upgradu na novou verzi. (A i kdyby bylo, znamenalo by to v důsledku, že jsou méně závažné.) A zkušenost z těch necelých deseti let, co se tím živím, je taková, že těch známých regresí ve střízlivě prováděných backportech je řádově méně než v nových verzích. Takže mám dobrý důvod předpokládat, že podobně je to i s počtem všech regresí.

    Aby nedošlo k nedorozumění: nebavím se tady o všech možných drobných chybách, na které se někde přijde. Bavím se o chybách, na které nějaký skutečný zákazník narazil v praxi a nareportoval nám je. Např. regresí, na které zákazníci narazí při upgradu ze SLE12-SP2 nebo SLE12-SP3 (jádro 4.4) na SLE12-SP5 nebo SLE15-SP1 (jádro 4.12), je řádově více než těch, které se objeví ve SLE12-SP2/3 kvůli backportům. I když je riziko pro jednotlivý backport vyšší než u upstreamové opravy (dejme tomu), celkový počet regresí je podstatně nižší už prostě proto, že se těch backportů dělá mnohem méně - a v nových verzích navíc nejsou zdaleka jen opravy. (Tohle je právě v posledních letech problém s oficiálními LTS jádry, kam se už backportuje kde co.)

    Oni ti enterprise zákazníci nejsou úplně hloupí, aby platili nemalé částky za LTSS, kdyby ve výsledku měli kvůli tomu nakonec víc regresí než při neustálých upgradech na nové verze. Nebo myslíte, že ty backporty až někam do 2.6.16 (a ještě se zachováním kABI) děláme proto, že nás to baví?