Hlavní navigace

Kryptoanalýza zůstane v ČR legální!

Sdílet

anonymní 17. 10. 2005

Vracím se k tématu, které bylo na Root.cz i v mnoha dalších médiích za poslední měsíc již několikráte přetřásáno, a to ke znění paragrafu 205 v návrhu nového Trestíno zákona. Navrhovaný text by postavil kryptoanalýzu, penetrační testy a některé činnosti prováděné administrátory informačních systémů mimo zákon.

Tentokrát však přináším dobrou zprávu. Zdá se, že se začíná blýskat na lepší časy …

Poslanecká sněmovna čtvrtek 13. 10.2005 , poslanec Robin Böhnisch:

Dobrý den, dámy a pánové, rád bych se jen přihlásil k mému pozměňovacímu návrhu, který byl rozdán včera dopoledne na vaše lavice. Cítím potřebu dodat, že se týká již několikrát zmiňovaného § 205 navrhovaného trestního zákoníku, a zároveň bych rád dodal, že jde o text, který navrhl pan docent Šámal, hlavní autor tohoto kodexu, a tento text je kompromisem mezi současným zněním a mezi textem navrhovaným odborníky z oboru kryptoanalýzy, který tu do značné míry prezentoval pan kolega Vymětal. Ještě dodávám, že s tímto textem, který byl včera dodán, souhlasí i tito odborníci z oboru kryptoanalýzy a počítačových systémů. Děkuji.

Celou anabázi s prosazením pozměňovacího návrhu velmi podrobně popisuje Vlastimil Klíma ve svém obsáhlém článku – Bude kryptoanalýza v Česku trestána vězením? – zřejmě už ne! ( Crypto-World 10/2005, str.12–22).

Článek obsahuje popis jeho aktivity od mobilizace odborníků, přes komunikaci s odborníky na právo, politiky a poslanci, přípravu celkem tří různých nezávislých pozměňovacích návrhů, tlak různých skupin na poslance před schvalováním nedokanlého znění příslušného paragrafu až po informace o zákulisních zajímavostech …

Tato zprávička byla zaslána čtenářem serveru Root.cz pomocí formuláře Přidat zprávičku. Děkujeme!

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 10. 2005 13:01

    huh
    Vzhledem k tomu, ze se da predpokladat prijeti pozmenujiciho navrhu ustavnepravniho vyboru (nebo jaxe jmenuje) se mi to zpetne jevi mozna jako zbytecna hysterie.
  • 23. 10. 2005 14:34

    bez přezdívky
    To mate pravdu, ale sledovat to se založenýma rukama a čekat, že vyšší moudro zasáhne vždy správně a neomylně, mi přišlo trochu jako návrat do starých časů.

    Další věc je, že to, že bude prosazován tzv. materiální korektiv formálního pojetí trestného činu, mi neřekli ani právníci, ani jsem neměl k dispozici zápis jednání Ústavně právního výboru ani nevěděl, jak to v PSP chodí, ani nečetl celý trestní zákoník. Od toho jsem měl právníky, aby mi poradili. Materiální korektiv se objevil až při druhém čtení v PSP, tedy v době, kdy mohlo být už pozdě, pokud by si ho nějaký páprda rozmyslel. Vůbec to, že bylo přijato jen formální pojetí trestného činu bez kontroly "bagatelních" případů (společensky neškodlivých, které ale naplňovaly všechny formální znaky tresného činu, a byly tedy trestné) mi přijde jako nezodpovědný čin právního začátečníka, a nikoli práce uznávané kapacity (auterem TZ je doc. Šámal). Kdybych se měl spoléhat na neomylné vyšší moudro, pak by museli zasáhnout i další právníci, ministersvo spravedlnosti apod. A ti nezasáhli, i když v roce 2003 podobné připomínky v rámci připomínkového řízení podala i organizace IURE. Oni se rozhodli, že to je nepodstatné (to lze dokázat z připomínkového řízení). Teprve pod nátlakem petice, televize a poslanců ministerstvo spravedlnosti uznalo, že by bylo lepší ten paragraf změnit.
  • 23. 10. 2005 14:15

    bez přezdívky
    Taky jsem to považoval za zbytečnou hysterii, protože mi přišlo, že to se přece nemůže nikdy stát. Ale raději jsem se zeptal právníka, což jsem neměl dělat. Člen legislativní rady vlády mi potvrdil, že současné znění by policistovi umožnilo mě obvinit z trestného činu. Nevinu by musel dokazovat až soud. Za druhé mi další člen legislativní rady vlády potvrdil, že tímto způsobem byl jeden řádný občan pět let tahán po policajtech proto, že zcela normálně prodal část svých akcií svého podniku za tržní cenu, platnou v den prodeje na burze ... čili zcela normální věc, která nebyla díky nějaké chybičce v zákonu považována za normální. Já si to nepamatuju, proběhlo to v telefonu dost rychle, takže bych nerad byl tahán za slovíčka, ale dotyčný právník tím chtěl říct, že daný policista se držel platných zákonů a nikoli zdravého rozumu. Daného člověka to mohlo zničit finančně i lidsky.

    Za další, to že Ústavně právní výbor předkládá nějaké změny ještě neznamená, že je PSP přijme. Čili tady jsem si trochu té "histerie" raději povolil, abych získal hlavně podporu poslanců.

    Nicméně mi to žádnou radost nepřineslo, jenom několik týdnů zdržování od práce, kterýžto čas mi páni poslanci zřejmě nenahradí.

    Jinými slovy tahle "hysterie" mě stála i nějaké peníze.

    Jedinou radost mám z toho, že pokud pozměňovací návrh bude přijat (zatím podporu má), může mít klidné svědomí a klidnou práci spousta lidí, kterých se to dotýkalo (administrátoři, vývojáři, vysokoškolští učitelé).
  • 17. 10. 2005 13:13

    taktak (neregistrovaný)
    a nemyslím, že by byla vůle riskovat takováto "soudní přelíčení"
    s EU za zády (a možností se tam odvolat). Spíše by bylo žádoucí zjistit, proč přípravované zákony vůbec mají takovéto mouchy.
  • 17. 10. 2005 19:51

    Xerces (neregistrovaný)
    ty politici serou do něčeho vo čem nemaj páru? Ať berou úplatky a vopalujou se na Bahamách a nechaj aspoň lidi vklidu makat. Když už nám v tom nepomáhaj, tak ať aspoň neházej klacky pod nohy.