Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce Linus Torvalds podporuje pluralitu distribucí od Miloslav Ponkrác - Jsem rád, že se Linus drží trochu víc...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 4. 2. 2009 17:56

    Miloslav Ponkrác
    Jsem rád, že se Linus drží trochu víc toho, co umí – a přestává se ztrapňovat názory na věci, kterým absolutně nerozumí – jako je třeba C++.

    Na druhé straně já roztříštěnost distribucí jedině vítám. Kdyby byl Linux jednotnější, prorazil by daleko více, a měl by možná i o řád až dvě větší rozšíření. Je to pro to, že by se pro něj snáze vyvíjely aplikace, takže by je firmy začaly zkusmo dělat více i pro Linux. Tím by byl Linux pro lidi zajímavější a začal by se mohutně rozšiřovat a válcovat Windows. A já bych se musel zdokonalit ve vývoji pro Linux, zatímco nyní si bohatě vystačím, když piluji hlavně Windows znalosti a Linuxu rozumím mírně nadprůměrně. Ne ne, pro mé pohodlí bude lepší, když Linux bude mít na desktopu svých pár desetin procenta a veškeré síly se vybijí v řešení mnoha distribucí.
  • 4. 2. 2009 23:29

    jv (neregistrovaný)
    Vidim, ze ste nadpriemerny vo vsetkom a Linus len v niecom.
    A co sa tyka linuxu a distribucii: vidim, ze ste dalsi zastanca jednoducheho socialistickeho modelu "keby bola jedna mliekaren". Dokazali ste to aj nazorom "pro me pohodli bude lepsi..." - aj za komunizmu to bolo pre mnohych vacsie pohodlie.
  • 5. 2. 2009 0:47

    Miloslav Ponkrác
    Linus je dobrý v linuxovém kernelu, v karate a v řadě a obrovské spoustě jiných věcí. A tam má i pro mě jeho autoritu váhu člověku, který je profesionál.

    Ovšem Linus se v minulosti vyjadřoval k věcem, kterým opravdu nerozumí. C++ je jedna z nich – a jeho názory na C++ se dají posílat jako vtipy pro Ty, kdo na rozdíl od Linuse tomuto jazyku rozumí.

    Jinak nejsem zastánce modelu „kdyby byla jedna mlékárna“. Navíc tato jednotnost není socialistický výdobytek, ale i v kapitalismu se firmy snaží o monopol ve stylu „kdyby byla jedna mlékárna“. Ale chápu, že přídomek „socialistický“ jste tam proto, abyste když nemáte žádný argument, jste alespoň emocionálně podpořil Váš názor slovem, které považujete za negativně podbarvené.

    Jinak pohodlí je vážný argument. Všechny operační systémy jsou fakticky zbytečné, a existují jenom pro pohodlí programátora. V dřívějších dobách neměly počítače žádný operační systém a programátor řešil vše. Pokud je pro Vás argument „pohodlí“ špatný, pak je špatný i jakýkoli operační systém, tedy i Linux, protože kdyby programátoři nebyli líní, dají si trochu více práce a bez os se v pohodě obejdou. Stejně tak jako uživatelé. Operační systém existuje jen z jednoho důvodu – to je pohodlí uživatele a programátora.
  • 5. 2. 2009 13:17

    jv (neregistrovaný)
    Pane Miroslave,
    vy sa tiez vyjadrujete k viacerym veciam.

    Socialisticky je tam preto, lebo vystihuje (i ked negativne podfarbene) pristup, ktory presadzujete. Ano, firmy sa snazia. Tu vsak ide o to, co je pre trh zdrave, nie pre firmy (pre firmy by bolo aj fajn, keby ziskali pravidelne dotacie zo statneho rozpoctu bez zodpovednosti, vsakze...) a zaujimave, ze vy obhajujete pristup tych firiem- tzn. pristup bez globalneho nadhladu.

    Co sa tyka pohodlia: je rozdiel, ci povazujete za pohodlie pre programatora jednoduchy interface od OS alebo povazujete za pohodlie neucit sa novy a lepsi interface, ked uz ste jeden zvladli. Ak zvazujete, zvazujte, prosim Vas, aj viac nez len po spicku nosu. Pohodlie za komunizmu bolo vstupit do strany a vyuzivat vyhody a skutocne, bolo to takmer len PLUS. Dalo by sa povedat, ze keby sme tu mali stale to iste zriadenie, tak by to bolo lepsie? Asi nie. Asi tolko k Vasmu "pohodliu".
  • 5. 2. 2009 16:19

    Miloslav Ponkrác
    Jak víte, že obhajuji přístup bez globálního nadhledu?

    Já rozumím tomu, že jste to myslel dobře, a že Vaše myšlenky mají čestný úmysl. Ale bohužel slovo socialistický a komunistický je natolik zprofanované, že by bylo lépe jej v diskusích o os nepoužívat.

    Já si osobně myslím, že základní standardizace Linuxu, která dosahuje dále, než za několik málo volání linux kernel API by Linuxu značně prospěla. Ať si existuje třeba miliarda distribucí, ale ať Linux má trochu větší standardní API a trochu jednotnější přístup k systémovým věcem. Jinak rozumně pro Linux nejde vyvíjet (opakuji: pro Linux, ne pro jednu distribuci Linuxu, které většinou mají jepičí životy) za rozumných nákladů. Do té doby stejně Linux se přes max. pár procent na desktopu nepřehoupne, a pokud ano, bude to spíše blbostí Microsoftu, než kvalitami Linuxu – a Linux pak bude, zejména na netbookách plnit funkce systému typu „z nouze ctnost“.

    Důvodem, proč bych si přál jednotnější Linux, alespoň na úrovni API je to, že bych si přál, aby se LInux prosadil. Jako vývojář dobře vím, co současný Linux znamená, a velmi nerad pro něho programuji a hlavně něco distribuuji. Je to řádově 20× více práce, než totéž pro jiné operační systémy (všimněte si toho spojení jiné operační systému, tj. nemluvím jen o Windows).
  • 5. 2. 2009 16:57

    jv (neregistrovaný)
    "Já si osobně myslím, že základní standardizace Linuxu, která dosahuje dále, než za několik málo volání linux kernel API by Linuxu značně prospěla."
    Samozrejme, ale preco ste zacali teda s distribuciami?

    Dalej, mate problem vyvinut software pre Qt a nasadit ho na 50 distribucii? Mate problem vyvinut software pre Gnome a nasadit ho na 50 distribucii? A co java? Nehovorim o tom, ze aplikacie pod gnome bezia pri nainstalovanych knizniciach aj v KDE. No a nakoniec- konkurencia nech tu je aj za cenu nejakej malej nekompatibility (s tou pri konkurencii treba vzdy pocitat), ale vyhody konkurencneho prostredia su podla mna jednoznacne vacsie plus. Dokonca, konkurencia je predsa aj o kompatibilite: vyhra ten, kto bude viac kompatibilny. Konkurenciu a poriadnu treba vzdy, aj ked mozno za cenu istych problemov.
  • 5. 2. 2009 17:03

    jv (neregistrovaný)
    Opravujem 1. otazku: preco ste zacali s mnozstvom distribucii?