Naprosto souhlasím s tím, že Linuxu škodí jeho roztříštěnost, která je dána anarchií ve vývoji. Ale je tu ještě jeden mnohem důležitější aspekt a to je absence kvalitního marketingu/reklamy...
Každá velká IT firma, která trhá prodejnost, je vždycky především marketingová/reklamní firma, s přidruženým IT vývojem... Apple a Microsoft jsou v tom vzorem, ale třeba Samsung, který se dokázal vzpamatovat z vybuchujících telefonů je taky marketingový mág... Tohle Linuxu zcela chybí. Stavět marketing na osobním doporučení neučesaných dlouhovlasých nerdů s obskurními sociálními návyky nelze.
Jinak řešením rozhodně není opěvování děravého a horkou jehlou z kdejaké záplaty nějak jakž-takž sešitého pytle v podobě Androidu. Úspěch Androidu netkví v Linuxovém jádru, ale v tom, že ho Google zvládl marketingově protlačit, díky jeho ceně. Kdyby si Google vzal FreeBSD jádro, linux by ostrouhal a vše ostatní by bylo při starém. Uživatel by stále neměl kontrolu nad svým zařízením, získával by ji jedině spouštěním pochybného kódu z pochybných zdrojů, který pro rootování zneužívá četné bezpečnostní díry systému. Systém by byl stále (kvůli roztříštěnosti u výrobců) neaktualizovaný a obsahoval řadu děr, stále by byla šatně udělaná správa microsd karet...
Linuxu by pomohl jeden nebo dva velcí hráči (jako se o to snaží RedHat a Canonical), kteří by se ale zaměřili marketingově na desktop a zároveň dokázali koordinovat dostatečně velké množství dobrovolníků k společné a cílené práci na jedné "referenční" a plně funkční distribuci...
Ale on Red Hat, SuSe nebo Canonical velmi rádi budou Vaše zařízení podporovat, když budete mít u nich subscription třeba na stejných 1000 ks. To se vyplatí, jedno zařízení vyčlenit do testovacího provozu a že na to tu a tam koukne nějaký QA manager. Ona ta podpora v Linuxu je a na pracovní stanice od výrobců jako Dell (především), HP nebo Lenovo lze koupit výrobcem plně podporované distribuce.
Desktop je dobrý business jenom pokud Vás protlačí k nějakému většímu korytu (cloud, IoT, servery...) nebo pokud je to masovka (Microsoft a trochu Apple).
V průmyslu vyvíjíte v tom, co umíte a na co seženete lidi a komponenty za rozumnou cenu. Slušných vývojářů pro Windows je všude relativně víc, než slušných vývojářů pro UNIX nebo UNIX-like systémy. Znám ale firmy, které přitáhly odborníky třeba ještě na univerzitě a tam není problém stavět na GNU/ Linuxu nebo i FreeBSD prakticky cokoliv, protože máte know-how. Určitá sorta odborníků Vám navíc nikdy pod nebo pro Windows prostředí pracovat nebude a hodně takových lidí, co znám bych řadil mezi guru ve svém oboru. U těch, co jsou zapřísáhlí windowsáci bych to tak jednoznačně neviděl.
Z mého pohledu je rozumné se specializovat, ale zachovat si nějaké povědomí o tom, co je jinde a jak to zhruba funguje. Klapky na oči nikdy nefungovaly.
"Ale on Red Hat, SuSe nebo Canonical velmi rádi budou Vaše zařízení podporovat, když budete mít u nich subscription třeba na stejných 1000 ks. To se vyplatí, jedno zařízení vyčlenit do testovacího provozu a že na to tu a tam koukne nějaký QA manager. Ona ta podpora v Linuxu je a na pracovní stanice od výrobců jako Dell (především), HP nebo Lenovo lze koupit výrobcem plně podporované distribuce."
Kéž by to bylo tak jednoduché. Ono totiž backportovat podporu pro nejnovější generace chipsetů a modelů v oknech několika měsíců, které vám výrobci na dodělání podpory dají, opravdu není žádná selanka. Že to potom někdo otestuje, je opravdu to nejmenší.