Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce Měl by Google integrovat OpenOffice.org? od Lael Ophir - Bohužel OpenOffice je klasická tlustá aplikace, a těžko...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 6. 2008 18:43

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Bohužel OpenOffice je klasická tlustá aplikace, a těžko jí poskytovat po webu. Jednou možností je OOo kompletně přepsat pro webový interface. To je ale zřejmě jednodušší rozšiřovat Google Docs. Navíc HTML má velikou spoustu omezení, takže výsledek bude vždy polovičatý.

    Druhou možností je poskytovat Remote Desktop přes webový innterface. Bohužel tohle vyžaduje velikou spoustu paměti a CPU na straně serveru. OOo je nesmírně žravá aplikace i na lokálním PC, natož pokud máte stovky tisíc uživatelů. Tohle mi přijde neřešitelné. A samozřejmě při každém pohybu myši, stisku klávesy apod. potřebujete round trip. I s velmi úsporným protokolem typu RDP je to pořád problém.

    Třetí možností by byla webová aplikace psaná pomocí technologie XAML, například SilverLight. Tam je možné vytvořit prakticky plnohodnotný interface, ale samozřejmě zůstávají další omezení (rozšíření, makra, integrace aplikací, tisk, bezpečnost, soukromí). Navíc nemyslm, že by zrovna Google psal něco pro .NET :), takže tenhle scénář nechme MS, který na tom jistě pracuje.

    Nakonec by mě zajímalo, proč to celé. Pokud někdo chce mít dokumenty na webu (proč proboha? k soukromí jsem se vyjadřoval už v jiném příspěvku), tak stačí lokální aplikace, a k ní třeba WebDAV. Nějak mi uniká, v čem webová aplikace přinese výhodu.
  • 8. 6. 2008 18:59

    Ondra "Satai" Nekola
    XAML neni jedina alterantiva podobneho druhu a tezko rici, zda nejlepsi. XUL, Aplety, Java web start, Flash v kombinaci s Adobe AIR...
  • 8. 6. 2008 20:21

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    XAML odpovídá 1:1 objektům .NET Frameworku 3.5. Textbox v XAML má tedy vlastnostni a vzhled nativního textboxu, obdobně s dalšími prvky. V tom vidím tu výhodu. Samozřejmě je výhodou i široký a pokročilý framework, který má podporu pro pokročilé typografické features apod. Zároveň je možné použít ten samý interface (a nakonec i kód) pro lokální i "webovou" aplikaci, samozřejmě s omezeními specifickými pro webovou verzi (například žádný přístup k lokálním souborům, pokud není projekt digitálně podepsán, a odsouhlasem uživatelem).
    Existují i alternativy, ale nemyslím, že by byly lepší.