Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Microsoft nebude moci podle rozhodnutí soudu prodávat Word v USA od Bolševik - Opět mi to nějak nedalo a posílám repliku,...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 8. 2009 21:26

    Bolševik (neregistrovaný) ---.136.broadband6.iol.cz

    Opět mi to nějak nedalo a posílám repliku, i když už by asi bylo načase diskusi ukončit.

    Stát jistě majitelem lidí není, je však nutno si uvědomit, že tak jako polečnost není nic bez jednotlivce, tak ani jednotlivec není nic bez společnosti. Nebo se domníváte, že když vysadíte Billa Gatese na liduprázdný ostrov a za rok se pro něj vrátíte, bude sedět na pytli plném dolarů ? Individuální úspěch každého jedince nezávisí jen na něm samém, na jeho schopnostech a případně na náhodě. Záleží i na prostředí, ve kterém žije, na kultuře, která je výsledkem práce mnoha předchozích generací a především na ostatních členech společnosti, kteří vytvářejí nezbytně nutné jeviště pro jeho seberealizaci. Inteligentní člověk by si tohoto měl být vědom a vyvodit z toho minimálně jakýsi svůj morální závazek ke společnosti. Ti nejkvalitnější příslušníci našeho živočišného druhu pak usilují o to, aby svět byl lepší. Jen tato činnost totiž může dát jakýsi smysl naši individuální existenci. Podobně zřejmě uvažuje i Váš idol Bill Gates, který opustil vedení prosperující firmy a věnuje se charitativní činnosti. Neříkám, že je mi ten chlapík zcela nesympatický. Člověk, usilující jen o své hmotné blaho podobá se zvířeti, ženoucímu se za potravou. A společnost, která se zřekne svých přirozených funkcí, musí zákonitě zdegenerovat a stane se z ní skupina jedinců s permanentní válkou všech proti všem. Mírně hororovou vizí takové společnosti je jedinec, sedící ve sklepě u zabarikádovaných dveří s brokovnicí s upilovanou hlavní v ruce. Ostatně, všeobecný úpadek morálky a dekadenci všeho druhu můžeme vidět všude kolem nás. Snad číňané, kteří po západu možná převezmou štafetu civilizace, budou, díky konfuciánské etice, lepší, i když ani na to bych moc nesázel. Už se moc nakazili kapitalistickým bacilem.

    Ve věci organických potravin jsem spíše reagoval na Vaši předchozí repliku, i když na ně nemám tak zcela negativní názor, jako Vy. Z ekologického hlediska to určitý přínos je, navíc je při jejich pěstování možno zaměstnat více lidí, než v klasickém zemědělství. Lidí je nadbytek a těch s nízkou kvalifikací zvláště. Námele bych se až tak nebál, dnešní agrotechnika a technologie zpracování zrnin by měla být schopna to odseparovat. Riziko spíše hrozí u dovozů potravin z méně vyvinutých zemí. Navíc se planeta otepluje paličkovice nachová prospívá v chladném a vlhkém prostředí …

    Stravovací návyky v naší zemi jsou skutečně špatné, ale v tomto nejsme sami. Obezita velkého bratra za oceánem je také pověstná a četl jsem, že v jakémsi americkém městě policistům kvůli nadváze zakázali jíst koblihy.

    Váš argument u prodeje Visty příliš nesedí. OS se nejvíce prodává jako OEM licence a většina prodaných počítačů je dodávána včetně OS. Protože celkový objem prodeje počítačů se v období od uvedení XP do uvedení Visty zvýšil, zvýšil se zcela zákonitě i prodej OS. Prodá-li se více automobilů, prodá se také více pneumatik a více volantů, to je jednoduchá rovnice. Nespokojenost firemní klientely MS řešil možností downgradu u business edice Visty. Různé námitky na adresu Vist ostatně tiše uznal i MS, když se u nové verze Windows snaží odstranit právě to, co mu bylo vytýkáno. GNU/Linux (ctím RMS…) bych za zjevný propadák rozhodně neoznačil. Podíl na trhu serverů je úspěch a ve skutečnosti bude z různých důvodů větší, než uvádějí občas zveřejňované statistiky (statistiky jsou tvořeny odhady na základě prodejů velkých firem, low-end řešení a instalace na starší HW nezachytí). Desktop ve stavu, použitelném pro skutečně běžného uživatele, není k dispozici zase až tak dlouhou dobu. Takové Ubuntu je dnes pro domácí uživatele velmi dobrá volba a, aniž bych Vás chtěl podráždit, možná i lepší než MS Windows (není nutno používat antivirový SW, snadná instalace aplikací v podstatě pro každou běžnou činnost pouhým naklikáním přes Synaptic, vše navíc zdarma a zcela legálně). Instalaci zvládne každý, kdo umí číst (a trochu i psát). Navíc je možno si systém vyzkoušet na live CD. Podpora HW je velice slušná a běžnému uživateli by měla stačit. Počítačové hry nehraji, nemohu posoudit, to možná určitý problém je. Bohužel, malá informovanost a setrvačnost dělá své. Možná by zvýšená aktivita BSA přiměla část uživatelů zamyslet se nad touto alternativou.

    Firmy provozují celou řadu aplikací, určených pro MS Windows, a migrace na jiný OS na desktopu je pro většinu z nich těžko proveditelná. Výjimky se jistě najdou, masově ale něco takového v současné době nehrozí. MS může být zatím v tomhle ohledu klidný. Tipoval bych, že spíše hrozí ztráta firemních zákazníků u MS Office. 90 % uživatelů kancelářských balíků je používá na vytváření krátkých sdělení, zpráv, obchodních dopisů a jednoduchých tabulek, u kterých vystačí se základními početními úkony, součty a namalováním rámečku, případně vybarvením. OpenOffice je naprosto ekvivalentní náhrada. Pro GNU/Linux na desktopu bych nicméně určitý potenciál pro uplatnění viděl ve veřejném sektoru a ve školství.

    Pojmy jako propadák nebo úspěch jsou relativní a jejich použití závisí na původním očekávání. Ta jsou pro Microsoft, jako pro dominantního výrobce, pochopitelně, velmi vysoká, zatímco GNU/Linux může spíše jen překvapit. Jinak podle článku na LinuxPlanet.com (Steven J.Vaughan-Nichols : „How Many Linux Users Are There (Really)“) je uživatelem GNU/Linuxu v podstatě každý.

    Netvrdil jsem, že jsem pro absolutní nivelizaci příjmů. Vyšší výkon a náročnější práce má být, pochopitelně, i více odměněna. Ředitel má mít, samozřejmě, vyšší plat než někdo, kdo vydává ve vrátnici klíče. Jde spíše o to, aby se diferenciace příjmů držela v rozumných mezích a aby výše příjmu byla skutečně úměrná odváděnému výkonu. Zlaté padáky a bonusy manažerům, kteří přivedli firmu na buben, nejsou nikterak vyjímečné – viz též nedávné případy z USA, kde to též vyvolalo velkou nevraživost a veřejné pobouření. Neúměrný relativní nárůst učitých příjmů nebývale akceleroval zhruba v posledních 30 letech, hlavně v USA. V tomto období se výrobní základna nějak dramaticky nezměnila. Jistě, řízení podniku v době recese je podstatně složitější než v době konjunktury, za zhruba stejných podmínek ale porovnávat náročnost řídicí práce v různém období je dosti ošidné. Každá doba vyžaduje jiný typ znalostí a dovedností. Je to jako srovnávat náročnost práce námořního kapitána dnes a řekněme v 15. století. Na první pohled by se nám mohlo zdát, že ten dnešní to má složitější, je to tak ale skutečně ? Bez GPS, radaru a jiné techniky by ten dnešní možná velmi brzy i s posádkou polykal slanou vodu.

    Bylo spočítáno, že průbežný důchodový systém může s nevelkými změnami fungovat dalších zhruba 20 let. Co bude pak, po pravdě řečeno, neví nikdo. Tzv. Bezděkova komise pracovala s výpočty na příštích 100 let, ovšem odhadovat tempo růstu, vývoj nezaměstnanosti, porodnosti a další podstatné veličiny na konci století má asi stejnou relevanci jako věštění z kávové sedliny. Předpoklady se začaly rozcházet se skutečností už po několika letech. Máte, pochopitelně, pravdu, že dochází ke změně poměru plátců a příjemců v důchodového systému. Je ovšem nutno si uvědomit, že k této změně dojde bez ohledu na důchodový systém. Jedině průběžný systém s garancí státu je schopen poskytnout jakousi záruku před případnými krachy penzijních fondů a, což je nesmírně důležité, před inflací, protože příjmy, ze kterých jsou odváděny příspěvky do systému, zpravidla inflaci kopírují – na rozdíl od vkladů, které jsou znehodnocovány. Každá úspora je v podstatě smlouva s budoucností a záleží na lidech za oněch x let, nakolik budou ochotni Vámi naspořené prostředky přijmout a směnit je za životní potřeby pro Vás. A pokud těch životních potřeb bude k dispozici málo (což je jádro argumentace o poměru plátců a příjemců), uspokojí nejprve sami sebe a teprve z toho, co zbyde, Vás. Čili Vaše úspory budou znehodnoceny. Dle Vašeho příkladu s úsporami na zimu : Pokud si schováte do sklepa brambory, budete v zimě v pohodě. Pokud si ale schováte peníze nebo jiné cenné předměty, co za ně dostanete bude záviset na množství brambor na trhu. Schovat si na důchod brambory ovšem možné není. Nevýhodami spořicího systému (soukromých penzijních fondů) je tedy především riziko krachu nebo vytunelování fondu, což v zahraničí není nic neobvyklého, a pravděpodobné znehodnocení úspor inflací. Dalším obrovským problémem, který je záměrně zamlčován, je extrémní nárůst zadlužení státu při přechodu na podobný systém, tedy tzv. opt-out. Stát by totiž musel nějakým způsobem „převést“ úspory přecházejících pojištěnců těmto fondům. Jenže dosavadní systém je průběžný, takže převést není co. Muselo by to tedy být řešeno zadlužením státu a jednalo by se o obrovské částky, dle zvolenémo modelu v řádu stovek miliard nebo bilionů Kč. Každý občan by tak vlastně důchod platil několikrát; musel by financovat důchody stávajících důchodců, musel by financovat opt-out a musel by si spořit na vlastní důchod. Velmi výhodné, že ano ? Jediný důvod, proč je podobná zrůdnost tak vehementně politickou reprezentací prosazována, je lobbing penzijních fondů a vidina teplých místeček pro odcházející politiky ve správních radách. Privatizací důchodového systému získají penzijní fondy prostředky řádu biliónů Kč a možnost s nimi „hospodařit“.

    Vaše představy o pravici mi připadají příliš idealistické. Co se týče korupce, klientelismu, zadlužování státu a podobných věcí není mezi hlavními politickými stranami v dnešním politickém systému v podstatě žádný velký rozdíl, je to totéž jako porovnávat Persil s Vizírem. Ostatně, ODS a ČSSD se na obsazení funkcí a výnosných trafik nakonec vždy dohodnou. Trvzení, že levice rozhazuje peníze a pravice snižuje daně je jen otřelé klišé, které, porovnáno se skutečností, příliš nesedí. Dopustím se nyní úmyslně často používaného zkreslení a budu aplikovat pojmy levice a pravice na americkou politickou scénu : porovnejte si stav veřejných financí za
    prezidentů Clintona a Bushe. Nakonec i náš současný rozpočet s rekordním deficitem sestavil pravicový geniální ministr Kalousek, který se proslavil v době svého působení na MNO nákupem padáků a neobyčejně výhodným prodejem
    lukrativní nemivitosti v centru Prahy, v loňském roce pak tím, že spolu se svým šéfem v době, kdy hlavním tématem světových médií byla nastupující hospodářská krize, předpovídal pro ČR hospodářský růst a sestavil s tímto předpokladem státní rozpočet.

    Návrh ve Vašem předposledním odstavci bych v podstatě bral, problém je v tom, že bez garance státu by to asi někdo rozkradl a ani ve světě, pokud vím, podobný model neexistuje. Zatím platí jeden stát = jeden systém a státy jsou organizovány na teritoriálním principu, takže člověk, žijící na nějakém uzemí, si nevybere. Život v komunistickém kibucu bych docela bral.

    A ještě k té zprávičce : je potěšující, že od komunity očekáváte kvalitu, svědčí to o Vaši důvěře v neziskové aktivity, založené na dobrovolnosti. Bohužel, lidé nejsou dokonalí. Těžko říci, zda se autor s celým případem podrobně neseznámil, nedal si s článkem velkou práci a nebo zda chtěl předhodit Velkého Satana ke kamenování. Kdo ví …