Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Microsoft nebude moci podle rozhodnutí soudu prodávat Word v USA od Lael Ophir - Člověk je zvíře, ženoucí se za potravou. Ve...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 19. 8. 2009 19:10

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.39-65-87.adsl-static.isp.belgacom.be

    Člověk je zvíře, ženoucí se za potravou. Ve skutečnosti jde o různé druhy prospěchu (hmotné zdroje, území, samice, postavení ve smečce). A víte, co je na tom fakt úžasné? Že to FUNGUJE. Dovolím si citát: „Že se můžeme naobědvat, to není z dobré vůle řezníka, sládka nebo pekaře, nýbrž proto, že dbají svých vlastních zájmů.“ Samozřejmě Adam Smith. Když ten pekař nebo sládek nebude mít zisk, tak nebude mít důvod pracovat. Všechny ty procesory, počítače, mobily, hudbu, filmy, housky, oběd v restauraci, pivo které si dáte k obědu, dům ve kterém se nalézáte, to VŠECHNO vytvořili lidé kvůli svému vlastnímu zisku. A přesto svým ziskem pomohli ostatním. Pochopitelně fungují i jiné motivace – apel na morálku (vyšší dobro, prospěch lidstva), apel na skupinovou soudržnost (komunismus, nacionalismus), soucit (aka dobročinnost). Ovšem ve srovnání s vlastním ziskem jde o motivaci velmi slabou a nestálou.
    Všeobecný úpadek morálky a dekadence? LOL. O tom, jak je svět zkažený a dekadentní, a jak to v brzku povede ke konci světa, psali už antičtí klasici. A od té doby v každé generaci spousta lidí. Kupodivu se všichni mýlili. „I see no hope for the future of our people if they are dependent on frivolous youth of today, for certainly all youth are reckless beyond words…“ – Hesiod, okolo 700BC. Určitě by se našly lepší citáty, ale nemám zase tolik času.
    U levicového vidění světa mi opravdu nesedí ten kolektivismus. Dobro skupiny je nadřazené právů jedince. O tom, co je pro skupinu dobré, zpravidla rozhoduje nějaká vrchnost nebo otrokář. V nejlepším případě se rozhoduje většinově, takže to vede k tyranii většiny (ad absurdum „vyhladíme blodňáky, většina tak hlasovala, takže je to OK“). Jak jsem psal, nejsem proti, pokud to takhle lidé provozují dobrovolně a za své vlastní peníze. Pro mě to není, kolektivistické experimety provádějte prosím na vlastním dvorku, a ze svého. Až to (opět) nebude fungovat, tak nekřičte na nečleny své komunity, a nesnažte se jim (opět) vyvlastnit vše co mají.
    Stát nijak negarantuje, že něco nebude rozkradeno. Státní majetek se ve skutečnosti celosvětově rozkrádá ve velkém. Mnou popsaný model funguje u pojištění automobilů, nemovitostí, života, denní dávky v nemoci, a prakticky čehokoliv dalšího. Pojišťovny pak nikdo ve velkém nerozkrádá. No a my nepojištění budeme mít víc peněz, budeme nést vyšší míru rizika, a budeme šťatnější.
    Jak byste určil správnou výši příjmu pro tu kterou profesi? Sešla by se komise chytrých chlápků? Asi ne, s cenami rohlíků a praček totéž také nefungovalo. Nechme to na nabídce a poptávce. Vždyť to řeší prakticky vše. Převis poptávky po nějaké práci žene nahoru její cenu, a lidé se na takovou práci orientují. Převis poptávky snižuje cenu dané práce, a lidé hledají práci v jiných oborech. No a jestli závidíte plat managerovi, tak si udělejte školu. Ekonomku na rozdíl od technických oborů dodělá většina studentů. Za pár let můžete být manager-začátečník, a za 10 let možná budete ultra-úspěšný manager s vysokým příjmem. A nebo ne, jestli na to nemáte. Každý má na výběr. A kdyby mohl dělat špičkového managera každý, tak by to rozhodně nebylo dobře placené. Ten „neúměrný nárůst platů“ je ve skutečnosti v pořádku. Jak říkám, je to i vaše šance.
    V 15. století byli kapitáni nejspíš placení dost dobře. Mimochodem na některých lodích z Evropy do USA umíraly desítky procent pasažérů (dost možná to bylo o století nebo dvě později). Asi nic moc :/
    Průběžný důchodový systém musíte plánovat tak, aby vydržel minimálně dnešním 20-letým. Ti půjdou do důchodu za cca 50 let, a těžko jim můžete říct, že nevíte, jestli ten současný systém bude za 20 let ještě fungovat. On totiž asi nebude. Navíc těch 20 let nutně potřebujete na implementaci systému jiného. Jinak ještě naše generace bude bez důchodů (viz příběhy zkrachovalých států).
    Stát může garantovat nějaký minimální důchod, resp. rozpustí peníze, které v dané době vybere. Jestli to bude málo, nebo ještě méně, to teď nikdo neví. Ale se změnou poměru plátců a příjemců to musí být C.P. ještě nižší procento průměrného příjmu, než dnes. A ostatní úpravy systému nemohou zakrýt relativní snížení objemu prostředků. Budou důchody v současném věku, ale nižší. Nebo v současné výši, ale později, aby se jich dožilo méně lidí a na kratší dobu. Jak ten balík

    přerozdělíte, to je (pro tuto diskusi) celkem jedno – prostě bude menší. Takže si spořte sám, jinak půjdete dost možná žebrotou.
    Smyslem spoření je mimo jiné ochrana peněz před inflací (za kterou může do značné míry stát). Vklady naopak s časem obecně nabývají na hodnodě. Je to o vhodné volbě prostředků, kterou jsem rámcově popsal.
    Ekologické zemědělství: údajné globální oteplování námel jen tak nezlikviduje. Navíc plísně a jejich toxiny jsou svinstvo v každém případě. K tomu připočtěte problémy „ekologického“ zemědělství s koloběhem dusíku, rizika potravinové bezpečnosti spojená s hnojením biologickými materiály (žloutenka, listerióza) atd. A že se zaměstná více lidí? To bychom také mohli rozmlátit stroje v továrnách, aby měli dělníci práci :)
    Přechod na spořicí důchodový systém samozřejmě bude současné plátce zatěžovat. Jenže pokud mají tihle lidé dostat důchod, tak musejí buď celé dny a noci souložit bez antikoncepce, nebo si na důchod šetřit. Jediným řešením je postupný přechod. Jinak opt-out by měl spočívat jen v tom, že budete část platby spořit namísto jejího rozpuštění do dnešních výplat důchodů. A závěrečná: když komouši ty důchodové fondy použili na radostné budování socialismu, někde se to projevit musí.
    Vista není špatný produkt. Samotné uvedení provázela kritika (proč vlastně, je v tom spousta chyb), ale takové hlasy jste mohl slyšet i u Windows XP, windows 2000, Windows ME, windows 98 atd. Jenom to tentokrát MS nezvládl z marketingového hlediska. K tomu Vista není vhodná na slaboučká netbooky (minimálně ne na ty nejstarší), a řada věcí opravdu mohla být lepší. Například ta kombinace WPF dialogů s fixed-size dialogy pocházejícími z Windows 95 a 3.x není dvakrát šťastná. Ale jak říkám, propadák vypadá úplně jinak.
    Linux má poměrně velký podíl na internetu, protože tam je na prvním (i posledním) místě cena. Do firemní aféry ale Linux pronikl velmi omezeně. MS naopak za stejnou dobu trh serverů prakticky převálcoval.
    Na rootu čtu už minimálně 10 let, jak je poslední distro ideální náhradou Windows na desktopu. A tak jako to nebyla pravda před 10 lety, není to pravda ani dnes. Administrace Linuxu je pro laika zcela neuchopitelná, podpora HW mizerná, lokalizace špatná (desítky procent textů bez lokalizace, viz Ubuntu LaunchPad), nápověda nekvalitní či chybějící (zkuste si vyhledat v nápovědě změnu rozlišení obrazovky, přidání uživatele, přidání tiskárny apod), a dostupnost SW prakticky nulová. Open source aplikace jsou často úděsné (třeba Gimp), a řadu aplikací na Linux prostě neseženete (osobní finance, firemní finance, výukové programy, hry, ty hromady aplikací pro hospodyně, filatelisty, potápěče a další, a dokonce ani nepřehrajete BluRay disk). Antivirus na Linuxu používat nemusíte, ale to jen díky tomu, že je mezi uživateli tak vzácný, že pro něj nestojí za to psát malware.
    MS Office se skvěle prodává ve verzi pro studenty a domácnosti, MS byl velmi překvapen. Za CZK 1300 dostanete nejlepší kvalitu na trhu, a nemusíte nic řešit. Firmy od MS Office jen tak neodejdou, protože potřebují komunikovat s okolím. OpenOffice totiž neumí správně importovat ani otevřený OOXML založený na XML, ani nyní již otevřený DOC/XLS/PPT. Navíc ve firmě nemůžete dát 80% lidí jeden office balík, a 20% jiný. K tomu přičtěte fakt, že lidé z IT typicky umí s MS Office méně, než schopní každodenní uživatelé. Navíc většina firem používá workgroup MS Exchange (který si uživatelé Linuxu často pletou s pouhým mailovým serverem).
    U zprávičky těžko posoudit, zda šlo o neschopnost, nebo záměrné zamlčení důležitých fakt. U komuniťanů člověk nikdy neví. Autoři zpráviček zjevně často neumějí anglicky, a někteří ani česky. Že z nich padají zmetky, to nepřekvapí. Vždyť ty zmetky padají i z profesionálů :/